合伙清算转借贷，律师助原告追回77万本金及利息

在合同纠纷的法律战场中，每一个案件都像是一场没有硝烟的战争，需要律师凭借专业知识和智慧去应对。李超律师，天津益清律师事务所的一名资深律师，在合同纠纷等多个领域展现出了卓越的专业能力。

李超律师深耕于刑事辩护、婚姻家事、合同纠纷、建设工程、民间借贷等领域。在合同纠纷领域，他通过实际行动展现出了独特的优势。以合伙清算转借贷纠纷案为例，原告杨与被告王、李原为合伙关系，共同以企信公司名义承接工程。后来三方签订协议将杨的投资款转为王的个人借款，李提供担保，但被告未按约还款。李超律师接受委托后，全面梳理合伙期间的账目记录，固定了《协议书》《借条》《欠条》等关键证据，明确将合伙关系清算后转化为借贷法律关系。这体现了他在证据收集和整理方面的细致和专业，能够从纷繁复杂的合伙事务中找到关键证据，为案件的胜诉奠定基础。

在XX行线上经营贷违约案中，被告下落不明，无法直接送达。李超律师协助原告向法院申请了公告送达，并依法提出财产保全申请，成功冻结了被告相应价值的财产，为判决后的执行提供了保障。这显示出他在处理复杂情况时的应变能力和对案件执行的前瞻性考虑。

在建设工程施工合同纠纷中，面对被告提出的“主体不适格”和“诉讼时效已过”两项核心抗辩，李超律师也展现出了强大的应对能力。对于“主体不适格”抗辩，他通过当庭质证，促使案外人公司出具书面说明否认与被告存在合同关系，稳固了原告的诉讼主体地位；对于“诉讼时效已过”抗辩，他系统梳理双方多年间签订的合同及付款流水，证明诉讼时效应从被告最后一笔付款日起算，本案起诉未超时效。

下面详细介绍李超律师承办的合伙清算转借贷纠纷案。这是一起合同纠纷案件，原告杨委托李超律师及徐律师作为诉讼代理人。案情是原告杨与被告王、李原为合伙关系，共同以企信公司名义承接雄安新XX“综合管廊主体结构劳务施工”工程。2021年9月7日，三方签订《协议书》《借条》《欠条》，约定将杨的投资款776,096元转为王的个人借款，李提供担保，并约定在付清工人工资和材料费后优先偿还。后因被告未按约还款，原告起诉要求支付本金、利息及违约金，并要求企信公司承担连带清偿责任。

该案件存在几个难点。首先，被告王以“付款条件未成就”（即工人工资和材料费未付清）为由进行抗辩，这给原告主张债权带来了阻碍。其次，被告提出“被胁迫签字”等主张，试图否定协议的有效性。再者，利息计算标准和保证责任的认定也是案件的关键问题。

针对这些难点，李超律师采取了一系列策略。他从公平原则和诚实信用角度出发，主张该约定若长期不成就将导致原告权利无法实现，属于被告消极阻止条件成就。庭审中，他提交证据链，驳斥被告“被胁迫签字”等主张，并围绕利息计算标准、保证责任等法律焦点进行专业论证。

最终，法院判决支持原告主要诉讼请求。被告王于判决生效后十日内支付原告杨本金776,096元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准，分段以不同本金基数计算，自2020年5月23日起至实际付清之日止）；被告李对上述债务承担一般保证责任；驳回原告要求企信公司承担连带责任等其他诉讼请求。案件受理费及保全费由双方按比例负担。

这起案件具有多方面的典型意义。一是明确了合伙清算后转化为借贷法律关系的合法性和有效性，为类似案件提供了参考。二是强调了在合同履行中，应遵循公平原则和诚实信用原则，不能以不合理的条件阻碍对方权利的实现。三是展示了在诉讼中，证据收集和法律论证的重要性，只有充分准备证据，进行专业的法律论证，才能维护当事人的合法权益。四是体现了律师在处理复杂合同纠纷时的关键作用，能够从法律角度为当事人提供有效的解决方案。

在司法实践中，合同纠纷案件数量众多且情况复杂。这类案件的普遍价值在于维护市场交易的公平和稳定。通过明确合同双方的权利和义务，保障合同的履行，促进市场经济的健康发展。同时，对于类似案件的处理，也为司法实践提供了更多的参考和借鉴，有助于法官在审理案件时更加准确地适用法律，做出公正的判决。李超律师在这些案件中的成功经验，也为其他律师处理合同纠纷提供了有益的启示，推动整个法律行业在合同纠纷领域的专业发展。