建设工程合同纠纷,法税融合拆解难题

20XX年，苏州某建筑装饰有限公司承接宣城某置业有限公司装修工程，结算工程款222276.10元，被告一逾期未付，被告二系被告一的一人有限公司股东。原告起诉主张工程款、逾期利息、建设工程价款优先受偿权，并要求股东承担连带责任。被告方证据未知，但原告面临着如何有效举证及合理确定诉求的困境。

执业四年的陈明祥在接受委托后停住了——他此前处理过多起建设工程合同纠纷，深知在这类案件中，从财税角度评估交易风险、设计最优交易结构至关重要。陈明祥运用他自创的“法税融合分析法”，开始梳理施工合同、结算资料、验收记录、工商信息等证据。他建立了一个涵盖建设工程合同纠纷相关裁判文书的数据库，通过分析其中的关键要素，确定了诉讼请求：支付工程款、利息、优先受偿权、一人公司股东连带。

在庭审中，陈明祥充分举证质证，二被告未到庭，法院依法缺席审理。最终，法院判决被告一支付工程款221831.55元及相应逾期利息；原告就案涉工程折价/拍卖价款在221831.55元范围内享有优先受偿权；被告二对上述债务承担连带清偿责任。

陈明祥将“法税融合分析法”应用于多起建设工程合同纠纷案件，有效提高了胜诉率。他还计划将这套方法整理成一份《建设工程合同纠纷处理指南》，与同行分享经验。