陈俊全律师成功辩护蒙X寻衅滋事案，助当事人获缓刑

在南宁的法律界，陈俊全律师宛如一颗闪耀的明星。自2017年投身法律事业以来，他凭借专业能力和丰富经验，累计承办案件已逾1000件，成功办理相关案件800余件。他在刑事辩护领域成绩斐然，成功为多起涉黑涉恶、侵犯公民人身权利等案件的嫌疑人（被告人）争取到不起诉、缓刑、监外执行、罪轻的辩护结果，赢得了当事人的高度信赖和赞誉。

陈俊全律师的核心业务聚焦于刑事辩护。在刑事领域，他有着深厚的理论基础和丰富的实战经验。他对各类刑事案件的法律条文和司法实践有着精准的把握，能够根据不同案件的特点制定个性化的辩护策略。无论是复杂的涉黑涉恶案件，还是普通的侵犯公民人身权利案件，他都能以专业的态度和精湛的技巧为当事人提供优质的法律服务。

下面通过一个典型案例来展现陈俊全律师的专业能力和辩护策略。

案件类型：寻衅滋事罪

当事人角色：被告人蒙Xx的辩护人

案情简介：2023年2月4日2时许，被告人蓝xx在大化县大化镇新化XX“布xxx”门前对乘坐小电动车路过的被告人蒙X、韦X和韦Xx（另案处理）、韦Xx吹口哨，引发双方争吵。蒙X、韦X等人被劝阻离开后，被告人唐XX、蒙Xx、蒙Xx、蓝xx出“布xxKTV”大门到公路边与蒙X、韦X等人一方对峙，随后双方发生斗殴。斗殴造成蒙Xx、韦X、韦Xx、韦Xx受伤，经鉴定为轻微伤。大化县人民检察院以聚众斗殴罪对被告人蒙Xx、唐XX、卢Xx、蒙X、蓝xx、蒙Xx、韦X提起公诉。

核心诉求：为被告人蒙Xx争取较轻的量刑，若认定为寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑八个月并适用缓刑；若认定为聚众斗殴罪，建议判处有期徒刑二年并适用缓刑。

案件难点：

1.公诉机关指控为聚众斗殴罪，要将罪名变更为寻衅滋事罪存在一定难度，需要准确把握两种罪名的构成要件和区别。

2.虽然被告人有自首、获得对方谅解等情节，但如何在量刑上争取更有利的结果，需要合理运用法律规定和辩护技巧。

3.同案被告人较多，各被告人的行为和情节相互关联，需要准确分析蒙Xx在共同犯罪中的地位和作用。

律师策略：

1.陈俊全律师详细研究了案件事实和证据，认为本案应认定为寻衅滋事罪。从案件起因来看，蓝xx酒后在路边辱骂、挑衅路过的被告人蒙X等人，属于“无事生非”行为。蓝xx等人纠集人员是为了满足寻求刺激、争强好胜的心理，并非针对某一特定人员的打击报复。而且蓝xx、蒙Xx等人殴打他人的时间不长，虽持有器械但未实际使用，说明其行为具有随意性和泄愤性质，不符合聚众斗殴罪的构成要件。

2.在量刑方面，陈律师提出蒙Xx具有自首情节，案发后在案发现场等待并配合民警调查，到案后如实供述罪行。此外，蒙Xx获得了对方人员的谅解，系初犯、偶犯，无犯罪前科，自愿认罪认罚，且犯罪情节较轻，确有悔罪表现，不具有再犯罪的危险。同时，考虑到蒙Xx独自抚养刚满三周岁儿子的特殊家庭情况，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。

3.在庭审过程中，陈律师通过清晰的逻辑和有力的论证，向法庭阐述了自己的观点，并结合相关法律依据，为蒙Xx进行了有效的辩护。

案件结果：最终，法院综合考虑各被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，决定对七被告人减轻处罚，对蓝xx、蒙Xx、韦X适用缓刑。被告人蒙Xx犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；被告人唐XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；被告人卢Xx犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；被告人蒙X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人蓝xx犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年；被告人蒙Xx犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年；被告人韦X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。

典型意义：

1.对于类似案件的定性具有参考价值。在判断是聚众斗殴罪还是寻衅滋事罪时，应综合考虑案件的起因、行为人的主观故意和行为特征等因素，准确把握两种罪名的区别。

2.强调了自首、获得谅解、认罪认罚等情节在量刑中的重要性。这些情节可以作为从轻或减轻处罚的依据，为被告人争取更有利的结果。

3.在共同犯罪中，准确分析被告人的地位和作用对于量刑至关重要。不同被告人在犯罪中的作用和责任不同，应根据具体情况进行合理的量刑。

4.特殊家庭情况在一定程度上可以作为量刑的考虑因素。在司法实践中，应充分考虑被告人的实际情况，体现法律的人性化和公正性。

陈俊全律师在这起案件中，凭借扎实的法律知识、丰富的办案经验和专业的辩护技巧，为被告人争取到了较为有利的判决结果。他的成功案例不仅为当事人提供了有效的法律帮助，也为类似案件的处理提供了宝贵的参考。在未来的法律实践中，陈俊全律师将继续以“受人之托，忠人之事”的执业理念，为当事人提供更加优质、高效的法律服务。