继母转账6万给亲生儿子，继父不当得利之诉被驳回

在浙江省桐乡市，一场围绕财产归属的纠纷悄然上演。原告徐X本以为能通过法律途径讨回一笔钱财，然而事情的发展却出乎他的意料。他的再婚妻子王X在2025年12月16日因病离世，而在王X病重期间，徐X认为王X与前夫所生之子雷X未经同意，取走了他们的共同积蓄并私自转账，于是将雷X告上了法庭。雷X则委托了浙江丛典律师事务所的俞国锋律师和商律师为其代理此案。

俞国锋律师自2014年开始执业，至今已有12个年头。他2013年毕业于浙江万里学院法学专业，在校期间就一次性通过司法考试，还作为“优秀毕业生”顺利毕业。成为专职律师后，他认真负责，以让当事人满意为目标，承办案件已逾500件，在民商领域深耕，成功办理相关案件400余件，尤其专精于债权债务纠纷案件。同时，他在刑事辩护上也有丰富的实践经验，每年都办理大量刑事案件。此外，俞国锋律师还是嘉兴市律师协会会员、中共浙江丛典律师事务所党支部书记，曾获得多项荣誉，如2018年被评为“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”，2024年被评为桐乡市直机关优秀共产党员、桐乡市直机关优秀党务工作者，其书写的论文也多次在嘉兴市律师协会评选中获奖。

俞国锋律师接受被告雷X委托后，迅速围绕不当得利的构成要件展开精准抗辩。对于原告主张的203898.39元银行取现，俞国锋律师指出，该款项是王X本人亲自到银行柜台取现的，而取现后的资金去向，原告未能提供任何证据证明是由被告取得或占有。根据法律规定，在这种情况下，举证责任在于原告，而原告无法证明被告实际获利。俞国锋律师凭借自己深厚的专业知识和丰富的办案经验，抓住了这一关键要点，为被告的抗辩奠定了坚实的基础。

在处理6万元支付宝转账问题时，俞国锋律师同样展现出了卓越的专业能力。他提交证据证明转账系王X本人操作或授权，而原告主张“被告私自拿手机转账”却未提供任何证据。俞国锋律师进一步指出，被告多次陪同王X就诊治病，王X出于补偿或感谢自愿转账，这是具有法律依据的。他深入分析了案件的实际情况，从多个角度论证了被告取得该款项的合理性。

俞国锋律师还强调，不当得利要求得利人没有法律依据取得利益。在本案中，被告取得6万元源于王X自行处分财产的行为，且被告曾为王X垫付医疗费用、辞去工作照顾，转账具有补偿性质，不构成不当得利。他的这一观点清晰地阐述了案件的核心问题，让法官能够更准确地理解案件事实。

法院经审理认为，关于银行取现203788.40元（原告主张203898.39元），原告未能举证证明取现后的款项由被告取得或支配，现有证据无法证明被告已取得该利益，故对该部分请求不予支持。关于支付宝转账6万元，原告未能举证证明系被告私自操作，该转账源于案外人王X自行处分财产的行为，被告取得该款项不缺乏依据，原告基于不当得利要求返还，不予支持。最终，一审判决驳回原告徐X的全部诉讼请求，案件受理费5258元由原告负担。

俞国锋律师在这起案件中，凭借精准的法律分析和有效的抗辩策略，成功维护了被告的合法权益。他在民商领域的专业能力和丰富经验，在这起不当得利纠纷案件中得到了充分的体现，为当事人交上了一份满意的答卷。