拆迁财物纠纷遇上行政诉讼，内蒙古金矢律所周赫律师如何破局？

在办理这起拆迁财物纠纷行政诉讼案件时，最初，原告王X因房屋拆迁补偿事宜，认为自己价值40万元的1000余件高档衬衣被拆迁实施单位强行搬走并遗失，主张该行为涉嫌盗窃或抢劫，向派出所报案，派出所认定该事项不属于公安机关管辖范围，作出不予调查处理告知书，区政府复议维持该决定，原告不服提起行政诉讼。从法律角度看，这里存在一个关键问题，即如何准确区分行政机关执行职务行为与刑事犯罪行为。根据相关法律规定，行政机关执行职务行为有其特定的法律范畴，而盗窃、抢劫等刑事犯罪有明确的构成要件。在本案中，原告所报事项是否属于公安机关治安管理或刑事侦查的职权范围，是一个疑难之处。

周赫律师接手案件后，首先准确界定案件性质。协助法庭厘清原告所称的“物品被强行搬走”是2014年房屋征收拆迁过程中，征收实施单位对房屋内物品的清点、临时保管行为，属于行政机关执行职务行为，而非刑事犯罪行为，这一定性得到国务院法制办相关复函精神的支持。接着，援引法定程序规则，依据治安管理处罚法第七十八条及公安机关办理行政案件程序规定第六十一条，说明公安机关在接报警后，认为不属于违反治安管理行为的，应当书面告知并说明理由，某派出所当日即履行了该义务，程序完全合法。然后，强调救济途径的正确性，指出原告的实质诉求应通过行政诉讼或民事诉讼解决，而非通过刑事报案。最后，积极应诉，全面梳理行政复议案卷，证明复议机关依法履行了各项程序，复议决定认定事实清楚、适用法律正确，不存在可撤销情形。

最终，法院完全采纳了周赫律师的代理意见，判决驳回原告王X的全部诉讼请求，案件受理费由原告负担。这一结果意味着行政机关的行政行为合法性得到了维护，避免了司法资源的滥用。

结合内蒙古包头的办案经验，在处理这类行政诉讼案件时，从证据视角来看，要注重收集和固定能够证明案件性质和程序合法性的证据，如本案中涉及的多单位见证资料、相关法律规定等。同时，要善于运用证据规则，在质证过程中准确指出证据的证明力和关联性。此外，对法律条文的理解和运用也至关重要，只有准确把握法律规定，才能在诉讼中为当事人争取到有利的结果。