一房两卖引纠纷，徐丽平律师助力原告实现61.5万元房屋产权登记

当事人曹某与被告张某存在材料款债权债务关系。张某无力偿还欠款，双方约定以张某从某房地产公司处抵账所得的房屋（作价61.5万元）抵债，并签订了《房屋买卖合同》。某房地产公司根据张某的指示向曹某交付了房屋，曹某实际入住并缴纳了相关费用。但之后，张某擅自与第三人古某串通，让某房地产公司办理房屋备案注销手续，并与古某签订了《商品房买卖合同》（作价69.2767万元）且办理网签。古某主张自己是房屋的真实产权人，否认曹某与张某合同的效力。曹某多次要求办理产权登记未果，于是委托徐丽平律师代理诉讼，诉求确认某房地产公司与古某的合同无效、办理网签注销，并判令二被告协助办理产权登记。

律师的核心论证

公司方提出了多项抗辩理由。某房地产公司称自己非适格被告、无过错；古某则主张自己系真实产权人，曹某与张某的合同无效；张某缺席庭审未答辩。

徐丽平律师进行了有力的法律反击：

1.引用法规：依据相关法律法规，如《中华人民共和国民法典》中关于合同效力、恶意串通等条款。

2.分点论证：

争议款项的法律属性：曹某与张某签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，虽然张某未取得房屋物权，但曹某有理由相信其享有处分权，且合同已实际履行，该合同符合法律规定的有效要件，具有法律效力。

公司增加的其他款项不能替代的原因：某房地产公司与古某签订的合同无真实买卖合意，从调取的电话录音等证据可知，古某与张某系借贷关系，双方签订房屋买卖合同实为借贷担保，古某明知房屋已由曹某占有仍参与交易，存在恶意串通行为。这种交易的不确定性、非基于真实买卖目的等因素，决定了该合同不能替代曹某与张某的合同。

公司单方取消行为属于违法变更劳动合同：某房地产公司明知房屋已转让给曹某且曹某实际入住，仍协助张某办理更名、网签手续，其行为属于擅自变更房屋交易关系，违反了相关法律规定，属于违法变更合同的行为。

3.最终法律结论：某房地产公司与古某签订的合同构成恶意串通，损害了曹某的合法权益，应认定无效。曹某与张某的合同合法有效，张某和某房地产公司应履行协助曹某办理产权登记的义务，古某应协助办理网签注销手续。

仲裁/判决结果

某中级人民法院经审理后作出判决。法院确认某房地产公司与古某签订的《商品房买卖合同》及网签合同无效，古某协助某房地产公司办理网签注销手续；某房地产公司协助张某办理房屋不动产登记手续；张某在办理完毕后协助曹某办理房屋不动产登记手续。法院完全支持了曹某的全部诉讼请求，驳回了公司其他抗辩。

行业启示与律所价值

在房地产交易中，企业常见的错误认知是认为可以随意变更房屋交易关系，忽视了已有的合法合同和购房者的权益。本案确立的裁判规则是，以房抵债的合同在符合法定条件下具有法律效力，恶意串通签订的合同无效。这对用人单位（房地产公司）起到了警示作用，提醒其在交易过程中要遵守法律法规，尊重他人的合法权益，不能为了利益而随意变更交易关系。对劳动者（购房者）的启示是，在购房过程中要注意保存相关证据，如合同、缴费凭证等，以维护自己的合法权益。

徐丽平律师在该类案件中的专业价值显著。在证据组织方面，她全面收集了《房屋买卖合同》《材料抵房协议书》、房屋交接手续、缴费凭证、电话录音等核心证据，形成了完整的证据链，为案件胜诉提供了有力支撑。在法律定性上，她准确认定了两份合同的效力，明确指出某房地产公司与古某的合同构成恶意串通，应属无效。在庭审策略上，她针对各方的抗辩逐一制定驳斥策略，清晰发表代理意见，推动法院依法查明案件真相，作出公正判决。

61.5万元的房屋产权登记，不仅仅是一笔财产的确认，更是法律公正和当事人合法权益的捍卫。徐丽平律师凭借专业的能力和严谨的态度，为当事人挽回了损失，维护了法律的尊严。