面对重罪指控毫不怯场，资深律师巧用策略扭转量刑局面

吕某、吴某、何某分别因涉嫌诈骗罪被起诉，面临不同程度的刑罚。陈俊峰律师接受委托为他们辩护，最终在量刑上为被告人争取到了不同程度的有利结果。锁定争议流水：在吕某诈骗案中，面临银行流水中部分款项是否应计入诈骗金额的争议。陈俊峰律师全面审查涉案银行卡交易明细清单、被害人陈述、电子邮箱记录等证据，锁定了未备注与论文发表相关费用的争议流水。这一动作使律师发现了部分转账存在被认定为其他性质款项的可能。制定双轨策略：在吕某案事实基本清楚的前提下，陈俊峰律师确定“认罪认罚+金额异议”的双轨策略。一方面认可诈骗罪基本构成，另一方面就存疑银行流水提出异议，主张不应全部计入诈骗数额。这一策略为降低涉案金额、影响量刑档次奠定了基础。精准定性沟通：在吴某未成年人涉电信网络诈骗案中，面对“数额特别巨大、法定刑十年以上”的重罪风险，陈俊峰律师在侦查及审查起诉阶段提出吴XX的行为更符合“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的构成要件，与检察机关及主审法官多次沟通。虽最终罪名未变更，但促使检察机关在量刑协商中给予了最大幅度的量刑优惠。梳理从轻情节：陈俊峰律师在吴某案中细致阅卷，提炼出未成年人犯罪、从犯地位、坦白、认罪认罚、积极退赃退赔等量刑有利情节。为庭审辩护聚焦量刑提供了有力依据。聚焦证据链：在何某电信网络诈骗案中，陈俊峰律师审阅证据材料，重点核查被告人供述、被害人陈述等关键证据，发现部分被害人聊天记录不完整、被告人翻供与电子数据矛盾、“赵XX”身份信息缺失等问题，聚焦证据链闭环。这为后续制定辩护策略提供了方向。双线推进辩护：陈俊峰律师在何某案中确立了罪名定性和证据不足双线推进的辩护策略。主张本案应认定为合同诈骗罪，对部分被骗事实提出质疑，指出存在他人作案可能。为庭审辩护提供了清晰的思路。

锁定争议流水、制定双轨策略，让法院在吕某案中审慎审查银行流水，未将全部指控金额认定为诈骗数额；精准定性沟通、梳理从轻情节，使吴某案在法定刑“数额特别巨大”背景下，量刑降至法定刑以下的三分之一；聚焦证据链、双线推进辩护，推动何某案法院在判决中对证据详细分析，增强了裁判的说理性。

陈俊峰律师执业于江苏弘泰律师事务所，执业至今累计承办案件已逾200件。在多起刑事案件中，通过细致阅卷、精准沟通、制定策略等动作，为众多被告人争取到了有利结果。