划车九千多，已赔偿获谅解，检察院为何不起诉？

案件事实背景

2023年7月3日晚上，在北京市朝阳区某小区门口，张X酒后持钥匙划伤多辆车。经鉴定，车辆损失价值九千余元。案发后，张X已经全部赔偿受害人损失并获得谅解，还签署了认罪认罚具结书。随后，公安机关侦查结束，将案件移送检察院审查起诉。

核心争议点

第一，张X的主观恶性是否极低？

第二，张X的行为是否严重破坏公共秩序？

第三，张X造成的危害后果是否已经消失，能否不作为犯罪处理？

争议点拆解

1.张X的主观恶性是否极低

法院查明：卷宗证据显示，2023年7月3日晚，张X和同事喝完酒，在返回家中的路上因被停在路边机动车绊倒，在酒精作用的非理性状态下，使用钥匙划伤了停靠在附近的机动车。事主报案后，公安机关找到张X出示监控视频后，他才对当晚自己做的事情有了了解，并当即对自己当时的行为表示后悔，同时表示要积极赔偿受害人的全部损失。

双方主张：辩护人主张张X当时处于醉酒状态，意识不清醒，认知程度降低，对自身行为的控制力减弱，主观上没有损害他人财物、违反社会公共秩序的直接故意，主观恶性极低。而从常理推断，如果没有证据反驳，张X醉酒后的冲动行为符合主观恶性低的表现。

法院认定：法院认为，根据刑法规定，寻衅滋事罪主观方面表现为直接故意。张X在醉酒状态下的行为，无法正确认识自己行为的危害，且事后积极悔悟，符合主观恶性极低的特征。所以，采信了辩护人的观点。

2.张X的行为是否严重破坏公共秩序

法院查明：本案发生在夜晚的小区门口，相对僻静和封闭，无较多行人。受害车辆停放地并非规定的停车位，而是占用了道路，且张X的行为是一次性、极其偶然的，并非多次、经常作案。

双方主张：辩护人认为张X虽有毁损他人财物行为，但并未严重破坏公共秩序。因为案发环境相对特殊，且行为并非惯犯。而如果从破坏公共秩序的典型情况来看，张X的行为不符合那种大规模、持续性的扰乱特征。

法院认定：法院考量到案发的时间、地点以及行为的偶然性，认为张X的行为未引发其他破坏公共秩序的严重后果，采信了辩护人的意见。

3.张X造成的危害后果是否已经消失，能否不作为犯罪处理

法院查明：经公安机关侦查统计，被划伤的车共计14辆，财产损失价值较小，受损机动车仍然可以正常行驶，没有破坏机动车的使用功能，没有危害到驾驶人和乘车人的安全。案发后，张X及家属积极联系全部车主和受害单位，除赔偿了车辆损失外，对于给车主因修车产生的其他交通、误工等费用，也进行了赔偿，共计支付赔偿款48414.19元，并且获得了车主的谅解书。

双方主张：辩护人认为张X积极赔偿并获得谅解，其所造成的物质损害已经挽回，造成的社会危害后果和矛盾已经修复和化解，张X本人一贯表现良好，无任何前科劣迹，本案的发生也有特殊情况，其行为社会危害性极低，可以不作为犯罪处理。而从危害后果的角度，如果危害已经消除，且行为人有积极弥补的表现，确实有不作为犯罪处理的可能。

法院认定：法院认为张X造成的危害后果已经消失，符合情节显著轻微的情况，可以不作为犯罪处理，采信了辩护人的建议。

整体判决结果

检察院最终对张X做出了不起诉决定。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，喝酒要适量，酒后容易冲动做出错事。如果不慎犯错，一定要及时认识到错误，积极赔偿受害人损失，争取获得谅解。在面对法律问题时，要如实陈述事实，配合相关部门的调查。同时，日常生活中要遵守法律法规，避免因一时冲动给自己和他人带来不必要的麻烦。

结尾

这个案件中，张X虽然酒后划车造成了损失，但由于主观恶性低、未严重破坏公共秩序且危害后果已消除，最终检察院做出了不起诉的决定。代理这个案子的，是北京市盈科律师事务所的陈晓伟律师。陈晓伟律师毕业于中国政法大学，执业的这十几年里，他办过453起同类刑事案件。正是这些实战积累，让他在本案中精准地抓住了张X行为的关键特征，为张X争取到了不起诉的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。