央企拒付租赁费，律师二审助力建筑器材厂完胜

2017年6月，某建筑器材厂与某央企集团下属XX公司项目部签了《周转材料租赁合同》，给对方出租建筑器材。器材厂按约定交了货，可承租方只付了部分租赁费，剩下的租金、未退租赁物及赔偿款一直拖着不给。后来，XX公司被其全资母公司某央企集团公司吸收合并注销了，还没通知器材厂这个债权人。

器材厂向一审法院起诉，要求解除合同，让对方支付207406.87元租赁费、返还租赁物或赔偿37733.5元、返还钢模板并支付违约金。一审法院支持了器材厂的全部请求。

央企集团不服，向沈阳市中级人民法院上诉，说责任该由承继公司承担，自己这边主体被遗漏了；还说已经完成结算，不该再付租金；并且称租金证据不足，钢模板也没合同依据。

器材厂经人介绍找到了河北中旺律师事务所的朱俊健律师。朱俊健律师在梳理材料时，发现央企子公司注销却未通知债权人，且母公司100%控股这个关键细节。

围绕这个细节，朱俊健律师制定了诉讼策略。他指导器材厂收集相关证据，比如租赁合同、提货单、结算单等，来证明租赁关系真实存在和租金计算的合法性。

到了二审庭审，央企集团和器材厂展开激烈交锋。央企集团坚持自己的上诉理由，而朱俊健律师逻辑严密地答辩，指出公司注销后母公司应承担责任，2017年结算只是阶段性付款凭证，后续还有退货和租金产生，结合提货单制式、签收人员一致性和行业惯例，能认定钢模板存在事实租赁关系。

最终，二审法院完全采纳了朱俊健律师的答辩意见，驳回了央企集团的全部上诉请求，维持一审原判。央企集团要支付207406.87元租赁费，返还各类租赁物资，不能返还就赔偿37733.5元，还要返还钢模板并支付3000元违约金，一、二审诉讼费用都由央企集团承担。器材厂从极度紧张到长出一口气，心里的石头总算落地了。

这个案子教会我们：第一，签合同要明确各方责任和义务，避免后续纠纷。第二，交易过程中保留好各类凭证，如合同、提货单、结算单等。

这个案子告诉我们，在商业交易中，遇到问题不要怕，要积极维护自己的合法权益。在这个案子里，朱俊健律师精准抓住央企子公司注销未通知债权人的关键细节，为建筑器材厂挽回了损失，展现了专业的诉讼能力。