陈俊全律师成功辩护蒙X寻衅滋事案，助其获缓刑

在南宁的法律界，陈俊全律师是一颗璀璨的明星。自2017年开始执业以来，他凭借专业的法律知识和丰富的实践经验，累计承办案件已逾1000件，成功办理刑事、民事相关案件800余件，在刑事辩护领域更是有着卓越的成就。他曾为多起涉黑涉恶、侵犯公民人身权利等案件的嫌疑人（被告人）争取到不起诉、缓刑、监外执行、罪轻的辩护结果，为众多当事人挽回了权益。

陈俊全律师的核心业务领域为刑事辩护，他具备深厚的专业优势。在处理刑事案件时，他总是能够深入研究案件细节，精准把握法律条文，为当事人制定最有利的辩护策略。他熟悉各类刑事犯罪的构成要件和量刑标准，能够在复杂的案件中找到突破点，为当事人争取最大的利益。

接下来，我们通过一个典型案例来深入了解陈俊全律师的专业能力。

案件类型：寻衅滋事罪

当事人角色：被告人蒙Xx的辩护人

案情简介：2023年2月4日2时许，被告人蓝xx在大化县大化镇新化XX“布xxx”门前对乘坐小电动车路过的被告人蒙X、韦X和韦Xx（另案处理）、韦Xx吹口哨，引发双方争吵。蒙X、韦X等人被韦X劝阻离开后，被告人唐XX、蒙Xx、蒙Xx、蓝xx出“布xxKTV”大门到公路边与蒙X、韦X等人一方对峙，双方发生斗殴，造成蒙Xx、韦X、韦Xx、韦Xx受伤，经鉴定为轻微伤。大化县人民检察院以聚众斗殴罪对被告人蒙Xx、唐XX、卢Xx、蒙X、蓝xx、蒙Xx、韦X提起公诉。

核心诉求：被告人蒙Xx的辩护人希望法院将本案定性为寻衅滋事罪，并为蒙Xx争取较轻的量刑，考虑其独自抚养刚满三周岁儿子的特殊家庭情况，建议判处有期徒刑八个月并适用缓刑；若定性为聚众斗殴罪，建议判处有期徒刑二年并适用缓刑。

案件难点：

1.公诉机关指控为聚众斗殴罪，要将罪名变更为寻衅滋事罪存在一定难度，需要准确把握两种罪名的区别和适用条件。

2.虽然被告人有自首、获谅解等情节，但要说服法院在量刑上予以充分考虑，还需要有力的证据和合理的辩护。

律师策略：

陈俊全律师认为，本案应认定为寻衅滋事罪。首先，本案的起因系被告人蓝xx酒后在路边辱骂、挑衅路过的被告人蒙X等人，导致蒙X等人从电动自行车上摔落，进而引发争执。事前，蓝xx等人与蒙X等人素不相识，蓝xx辱骂、挑衅韦X等人行为属于典型的“无事生非”行为。其次，蓝xx等人纠集人员时是为了满足寻求刺激、争强好胜的心理，并未转变为针对某一特定人员的打击报复；再次，蓝xx、蒙Xx等人殴打他人的时间不长，虽持有器械，但均没有实际使用，说明蓝xx、蒙Xx等人实施的殴打行为具有极强的随意性和泄愤性质。综上，蓝xx、蒙Xx等人的行为不符合聚众斗殴罪的构成要件，应认定为寻衅滋事罪。

在量刑方面，陈律师提出蒙Xx具有自首情节，案发后，蒙Xx在案发现场等待并配合民警进行调查，到案后如实供述自己的罪行；蒙Xx获得了对方人员的谅解；蒙Xx系初犯、偶犯，无犯罪前科，自愿认罪认罚；蒙Xx在本案中犯罪情节较轻，确有悔罪表现，不具有再犯罪的危险。并请法庭考虑蒙Xx独自抚养刚满三周岁儿子的特殊家庭情况。

案件结果：最终，法院虽然仍认定被告人蒙Xx犯聚众斗殴罪，但考虑到被告人具有自首、自愿认罪认罚、相互谅解等情节，决定对被告人减轻处罚，判处蒙Xx有期徒刑一年七个月，缓刑二年。

典型意义：

1.对于类似案件的定性提供了参考。在判断是聚众斗殴罪还是寻衅滋事罪时，要综合考虑案件的起因、行为人的主观故意和行为特征等因素。

2.强调了自首、获谅解等情节在量刑中的重要性。被告人在案发后积极配合调查、如实供述罪行，并获得对方谅解，能够为自己争取从轻处罚。

3.提醒当事人在面对刑事指控时，要积极寻求专业律师的帮助，律师可以通过准确的法律分析和有效的辩护策略，为当事人争取最大的利益。

4.体现了法院在量刑时会综合考虑被告人的家庭情况等因素，更加人性化地处理案件。

陈俊全律师在司法实践中展现出了卓越的专业能力和敬业精神。他以事实为依据，以法律为准绳，为当事人提供了优质的法律服务。他的成功案例不仅为当事人带来了公正的判决，也为同类纠纷的解决提供了宝贵的经验和借鉴。在未来的执业生涯中，相信陈俊全律师将继续秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，为更多的当事人维护合法权益。