疫情诈骗29万，两人自首退赔，法院会轻判吗？

案件事实背景

2020年10月，被告人刘X以销售口罩为名实施诈骗。他通过中间人王X与被害人周X达成口头协议，以单价0.065元/个的价格出售430万个口罩，骗取周X支付货款279,500元。为获取信任，刘X伪造湖北X公司盖章的供货协议及装车视频，并将款项转入朋友谢X名下银行账户。之后，刘X仅向实际供货方李X支付60,300元，其余用于偿还个人债务及挥霍，还安排谢X协助转账。谢X明知资金“违法”，仍提供银行卡并开通网银协助转移，从中分得44,000余元。因未发货，周X拒绝支付第二批货款，刘X随即失联。案发后，刘X、谢X主动投案，家属积极退赔全部损失，周X出具谅解书。公诉机关以诈骗罪对二人提起公诉，涉案金额279,500元，属“数额巨大”。

核心争议点

1.本案应定性为合同诈骗罪还是普通诈骗罪？

2.谢X是否应认定为从犯？

3.刘X和谢X是否适用缓刑？

4.谢X应承担的责任范围是多少？

逐一拆解争议点

1.本案应定性为合同诈骗罪还是普通诈骗罪

法院查明的事实：刘X通过与周X达成口头协议，以销售口罩为名实施诈骗，虽有形式上的合同要素，但合同仅为诈骗手段。

双方各自主张：刘X辩护人主张本案应定性为合同诈骗罪，强调交易存在形式上的合同要素，试图争取更轻量刑。

法院最终认定：法院认为合同仅为诈骗手段，应定性为普通诈骗罪。因为合同诈骗罪要求合同在诈骗过程中起到实质性作用，而本案中合同只是刘X实施诈骗的幌子，并非基于合同本身的商业交易。

2.谢X是否应认定为从犯

法院查明的事实：谢X在明知所收资金“违法”的情况下，仍提供银行卡并开通网银协助转移资金，但对具体诈骗方式不知情。

双方各自主张：谢X辩护人重点论证其事前不明知具体诈骗内容，仅知“收违法钱”，主观恶性较轻，且作用次要，应认定为从犯。

法院最终认定：法院认为谢X虽对具体诈骗方式不知情，但对刘X实施犯罪具有概括故意，成立共犯，且作用次要，认定为从犯。因为谢X在知晓资金违法的情况下仍协助转账，对犯罪行为起到了帮助作用。

3.刘X和谢X是否适用缓刑

法院查明的事实：刘X、谢X具有自首、认罪认罚、全额退赔、取得被害人谅解等情节，但诈骗数额巨大。

双方各自主张：刘X辩护人主张“初犯、偶犯、悔罪态度好”；谢X辩护人强调“犯罪情节极度轻微、具偶然性”，并错误主张其有“立功”情节。两辩护人均提出适用缓刑建议。

法院最终认定：法院驳回缓刑请求，因为诈骗数额巨大，社会危害性较大。虽然二人有从轻情节，但不足以弥补诈骗行为带来的严重后果。

4.谢X应承担的责任范围是多少

法院查明的事实：谢X协助刘X转移资金，从中分得44,000余元。

双方各自主张：谢X辩护人提出其仅应对分得的44,000元负责，不应承担全案27万余元的共犯责任。

法院最终认定：法院未采纳该主张，认为谢X作为共犯，应对全案犯罪金额承担责任。因为谢X在明知资金违法的情况下参与犯罪，其行为与刘X的诈骗行为构成共同犯罪。

整体判决结果

法院经审理认定，刘X构成诈骗罪（主犯），数额巨大，在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗，依法从重；鉴于自首、退赔、谅解、认罪认罚，从轻判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5万元。谢X构成诈骗罪（从犯），结合从犯、自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，减轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元。检察机关量刑建议获法院采纳，缓刑请求均被驳回。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，在进行交易时，一定要谨慎核实对方身份和交易信息，避免陷入诈骗陷阱。如果涉及大额交易，最好签订正式合同，并保留好相关证据。其次，不要轻易帮助他人转移资金，尤其是明知资金来源不合法的情况下，否则可能会构成犯罪。最后，如果不幸遭遇诈骗，要及时报警，保留好证据，维护自己的合法权益。

结尾

本案中，刘X和谢X因诈骗罪受到了法律的制裁，尽管他们有自首、退赔等从轻情节，但由于诈骗数额巨大，仍未能获得缓刑。这起案件警示人们，任何违法犯罪行为都将受到法律的严惩。

刘映辉律师毕业于中国政法大学法学院，拥有十余年办案经验。在这起案件中，刘映辉律师精准把握案件关键，提出了一系列专业的辩护策略。虽然部分主张未被法院采纳，但体现了他对罪名适用的专业研判和对案件的深入分析。正是中国政法大学硕士期间打下的扎实功底，让他在处理本案复杂的法律问题时派上了大用场。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。