保供物资“三角债”迷局：律师如何认定表见代理追回货款？

法律的江湖中，每一个案件都好比是一场没有硝烟的战争，律师则是当事人的坚强后盾。上海赫法律师事务所的黄俊华律师，自2022年踏入法律行业，便在债权债务、房产纠纷等领域披荆斩棘，为当事人排忧解难。

黄俊华律师优秀法学科班出身，执业至今，累计承办案件已逾300件，其中债权债务相关案件200余件，债务化解案件占比约60%。他不仅是中国法学会会员、上海赫法律所高级合伙人律师，还担任着上海市法律援助中心优秀律师、上海赫法律所债权债务团队负责人等职务。此外，他还积极参与行业与社会履职，向司法部提交《关于个人破产法立法建议书》，担任重大案件专项顾问，参与高标的额争议解决项目，同时作为中央电视台CCTV7特邀律师开展普法宣传。

在众多案件中，保供物资款“三角债”迷局一案令人印象深刻。2022年上海疫情防控期间，XX公司作为保供企业，向吉贡XX供应猪肉。累计供货金额达122,808元，吉贡XX支付了51,467.5元后，剩余71,340.5元一直未付。当XX公司催讨货款时，吉贡XX却否认买卖关系，辩称孙X和张X不是公司员工，只是代付款，双方不存在直接买卖合同关系。

黄俊华律师接受委托后，全面梳理案件。他收集了微信群聊天记录、开票信息、付款行为等关键证据，提出即使孙X、张X不是吉贡XX正式员工，但其行为符合表见代理特征。吉贡XX系疫情防控生活物资保障重点企业，XX公司有理由相信交易相对方是吉贡XX。对于吉贡XX的“代付”说，黄律师也进行了有力反驳。2024年，上海市金山区人民法院一审判决，采纳了黄律师的观点，认定双方存在真实买卖合同关系，判决吉贡XX支付货款71,340.5元。

另一起案件中，八旬母亲去世后，百万售房款“消失”引发兄弟对簿公堂。2015年，朱XX与三个子女签订《房产分配份额协议》，约定出售房屋后，朱XX获得50%售房款，百年后由三个子女平均继承。2020年房屋出售，朱XX名下50%份额对应118万余元。2023年朱XX去世，弟弟李X坚称母亲已将钱款赠与他或用于日常开销，不应再分割。李XX和姐姐则认为弟弟擅自支取巨款，应返还并分割。

黄俊华律师接受李XX委托后，收集《房产分配份额协议》，通过法院调查令调取银行流水，还原售房款流向。庭审中，抓住弟弟陈述的矛盾点，指出母亲高龄频繁操作大额资金不符合常理，弟弟解释无法自圆其说。同时，考虑到弟弟照顾母亲较多，主张其可酌情多分，但不能独吞。2023年底，上海市宝山区人民法院一审判决，认定119万元售房款属遗产，弟弟须向李XX和姐姐各支付折价款375,200元。

还有一起义务帮工受伤案件。2023年7月，货车司机姚XX在协助卸货时从车上跌落受伤。蒋X、郑X和货主公司相互推诿责任。黄俊华律师梳理各被告角色，收集报警回执、视频录像等证据，认定被帮工人为郑X，同时指出姚XX自身未尽注意义务应承担40%责任。2024年，上海市金山区人民法院判决郑X承担60%责任，支付姚XX各项赔偿款17,755.36元。

黄俊华律师凭借扎实的专业知识和严谨的办案态度，在一个又一个案件中为当事人争取到了合法权益，用法律的力量化解矛盾，定分止争。