“忠诚协议”背后的财产分割之争

吴XX接到立案通知时，心情沉重。妻子高XX再次提起离婚后财产纠纷诉讼，要求按照之前签署的婚内出轨保证书及婚内财产协议书，分得夫妻共同财产的95%，估值约341万元。面对这一巨额诉求，吴XX不知所措，遂委托浙江丛典律师事务所的俞国锋律师代理应诉。

俞国锋律师自2014年开始执业，至今已承办案件逾500件，在民商和刑事领域都有丰富的实践经验，还是嘉兴市律师协会会员、中共浙江丛典律师事务所党支部书记。他接受委托后，全面梳理了案件事实和证据。此前他处理过不少类似的婚姻财产纠纷案件，深知此类案件的复杂性。

本案的核心争议焦点在于两份“忠诚协议”是否具有法律约束力。原告高XX认为被告签署了协议就应按约履行，且被告存在过错，应少分财产。针对这一主张，俞国锋律师在庭审中提出了一系列核心抗辩意见。

他指出，“忠诚协议”属于情感道德范畴，法律并未赋予其强制执行力，夫妻双方签订的“忠诚协议”应由当事人自觉履行，不能作为分割夫妻共同财产的直接依据。同时，该两份协议系原告打印后，在晚上10点多要求被告签署，当时被告正处于“中风”治疗过程中，身体状况不佳，存在被迫签署的情形。

此外，俞国锋律师还强调，被告在之前的离婚诉讼中已被判令支付精神损害抚慰金2万元，其过错行为已经得到了法律层面的惩戒，不应在财产分割中再次“双重处罚”。并且，原告主张的“贡献较大”缺乏充分证据支持，夫妻家庭分工不同，不能简单以经营直接贡献论处。

俞国锋律师通过扎实的法律论证和事实梳理，成功打掉了原告依据“忠诚协议”要求分得95%财产的核心诉求，将争议焦点拉回到法律规定的“照顾女方和无过错方权益”原则上来。

最终，法院采纳了俞国锋律师的核心代理意见，认定两份协议属于情感道德范畴，不能直接作为财产分割依据。依照民法典第一千零八十七条，按照照顾女方和无过错方权益的原则，判决按原告70%、被告30%的比例分割夫妻共同财产。经核算，共同财产总价值约332.78万元，被告需支付原告补偿款等共计约173.29万元，远低于原告要求的95%（约323万元），成功为客户减少财产损失近百万元。

俞国锋律师在这个案件中，凭借扎实的专业知识和丰富的办案经验，精准抓住案件的关键要点，进行有效的抗辩。他曾被评为“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”，还获得过桐乡市直机关优秀共产党员等荣誉，其能力在此次案件中得到了充分体现，为当事人维护了合法权益。