丁婷律师：企业破产清算遇债权诉讼，法院驳回原告诉请

案件背景

某矿业公司因经营不善，在2019年7月14日被哈巴河县人民法院裁定受理破产清算一案，同时指定北京XX担任破产管理人。到了2022年5月12日，原告阿XX以恢复原状纠纷为由将某矿业公司诉至法院。原告称，2007年其与案外公司签订协议，允许该公司在其草原上进行矿业勘探，2009年某矿业公司与包括其在内的牧民协商签订协议，约定在59.5亩草原上探矿并承诺恢复植被。后来公司废弃矿场，未履行恢复植被义务，且草原补偿费未足额支付，所以要求某矿业公司支付草原使用补偿费77152.4元，拆除承包草原上的永久性建筑并恢复草原植被，同时承担本案诉讼费。

争议焦点与法院认定

争议焦点一：原告在某矿业公司破产清算期间提起要求清偿债务、恢复原状的民事诉讼，是否符合法定程序

法院查明，某矿业公司已于2019年7月14日被受理破产清算申请，而原告于2022年5月12日新提起要求债务人清偿债务的民事诉讼。原告认为自己的权益受到侵害，有权通过诉讼要求公司清偿债务和恢复原状。但法院最终认定，根据破产相关法律规定，破产申请受理后，债权人应向管理人申报债权，而非直接提起民事诉讼要求债务人清偿。本案中，原告已在2020年7月向某矿业公司破产管理人申报过债权，所以其本次起诉不符合法定程序。

争议焦点二：原告主张的草原使用补偿费计算标准、年限是否合法有据

原告提交了协议复印件、草原监理站证明、乡政府情况说明等证据来证明某矿业公司占用草原的事实及费用主张。然而，丁婷律师指出原告提交的协议为复印件且与某矿业公司无关联性，占用草原的起始时间、主体等事实缺乏有效证据佐证。法院在审查后，认为原告主张的补偿费计算标准和年限缺乏足够的证据支持。

争议焦点三：原告要求拆除永久性建筑并恢复草原植被的诉讼请求是否应当支持

原告认为某矿业公司在其草原上建设的永久性建筑破坏了草原植被，要求拆除并恢复。但律师依据《草原法》相关规定，说明恢复植被的义务主体及破产程序中该义务无法履行的客观情况。法院综合考虑后，认为在破产清算程序中，要求某矿业公司拆除永久性建筑并恢复草原植被存在实际困难，且不符合破产程序的相关规定，所以对该诉讼请求不予支持。

判决结果

最终，法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项等相关规定，裁定驳回原告阿XX的起诉。

法律建议

从这起案件可以看出，在企业破产清算程序中，债权人一定要严格按照法律规定的程序来主张自己的权益。债权人应该及时向破产管理人申报债权，而不是随意提起个别清偿诉讼。同时，在主张权益时，要准备充分、有效的证据来支持自己的诉求，否则可能会面临败诉的风险。

结尾

这起案件中，法院驳回了原告的起诉，保障了某矿业公司破产财产的公平分配，维护了全体债权人的合法权益。丁婷律师在处理这起案件时展现出了专业的素养和丰富的经验。她从事法律相关行业已有12年，在行政执法单位工作的7年经历，让她具备深厚的法律功底及丰富的行政执法工作经验。正是由于多年的积累，她能精准把握破产程序核心规则，从程序和实体两个维度构建完整抗辩体系，成功锁定程序抗辩关键点，全面反驳原告诉请。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。