交通事故保险理赔纠纷中的专业攻防

案件基本情况

20XX年XX月，杨X驾驶新能源汽车与毛X电动自行车碰撞致毛X死亡，交警认定双方同等责任。杨X车辆在人保公司投保交强险和商业三者险，毛X家属起诉索赔约100万元。一审法院判决人保公司在交强险内赔20万元，商业三者险内赔36万余元，杨X已支付的5.28万元补偿款不抵扣。2018年开始执业的戴丽萍，此前承办过50余件交通事故相关案件，她深知此类案件中保险理赔的复杂性。

上诉争议焦点

人保公司不服一审判决提起上诉，理由是杨X车辆投保时为“非营运货车”，实际用于“XXX”营运，未通知保险公司，商业险应免赔。戴丽萍仔细审查案件材料，翻到保险合同的免责条款部分，对比了相关法律条文和过往类似案例。毕业于南阳师范学院经济法学专业的戴丽萍，凭借扎实的法学知识，判断保险公司需证明其已尽到提示说明义务，免责条款才可能生效。

二审胜诉关键

二审法院经审理认为，事故发生时杨X未从事营运活动，车辆使用未导致“危险程度显著增加”，且保险公司未能证明已就“改变使用性质免责”条款作出明确说明或提示，尤其是在线投保过程中未引导投保人阅读相关条款，该免责条款不产生效力，最终驳回上诉，维持原判。戴丽萍在案件处理过程中，多次与法院沟通，结合自己丰富的实务经验，精准把握案件核心，为当事人争取到了有利的结果。累计承办案件逾200件的她，用专业能力切实维护了当事人的合法权益。