口罩诈骗29万，法院咋判？主犯从犯命运几何

案件事实背景

2020年10月，被告人刘X想发“疫情财”，以销售口罩为名实施诈骗。他通过中间人王X和被害人周X达成口头协议，以0.065元/个的价格出售430万个口罩，周X支付了279,500元货款。为了让周X相信自己有货，刘X伪造了湖北X公司盖章的供货协议和装车视频，还把钱转到朋友谢X名下的银行账户。之后，刘X只给实际供货方李X付了60,300元，剩下的钱都拿去还个人债务和自己挥霍了，还让谢X帮忙转账。谢X知道这笔钱“违法”，还是提供银行卡并开通网银帮刘X转移资金，自己还分了44,000多元。后来周X发现没收到货，拒绝支付第二批货款，刘X就失联了。案发后，刘X和谢X主动投案，两家家属积极退赔了全部损失，周X也出具了谅解书。可公诉机关还是以诈骗罪对二人提起公诉，涉案金额279,500元，属于“数额巨大”。

核心争议点

第一，本案应定性为合同诈骗罪还是普通诈骗罪？

第二，谢X是否属于从犯？

第三，刘X和谢X是否符合缓刑适用条件？

争议点拆解

关于罪名定性

法院查明：刘X以销售口罩为名，与周X达成口头协议，骗取货款后失联。所谓的供货协议只是他诈骗的手段。

双方主张：刘X辩护人主张本案应定性为合同诈骗罪，强调交易存在形式上的合同要素，认为这样能争取更轻量刑。公诉机关则认为刘X构成普通诈骗罪。

法院认定：法院认为合同仅为诈骗手段，不构成合同诈骗罪的构成要件，所以认定刘X构成普通诈骗罪。

关于谢X是否为从犯

法院查明：谢X在明知所收资金“违法”的情况下，仍提供银行卡并协助转账，虽对具体诈骗方式不知情，但对刘X实施犯罪具有概括故意。

双方主张：谢X辩护人重点论证其事前不明知具体诈骗内容，仅知“收违法钱”，主观恶性较轻，且作用次要，应认定为从犯。公诉机关认为谢X构成诈骗罪共犯。

法院认定：法院认为谢X对刘X实施犯罪具有概括故意，成立共犯，但在犯罪中起次要作用，认定为从犯。

关于是否适用缓刑

法院查明：刘X和谢X有自首、认罪认罚、全额退赔、取得被害人谅解等情节，但诈骗数额巨大，社会危害性较大。

双方主张：刘X辩护人主张“初犯、偶犯、悔罪态度好”，谢X辩护人强调“犯罪情节极度轻微、具偶然性”，并错误主张其有“立功”情节，两人辩护人均提出适用缓刑建议。公诉机关未支持缓刑建议。

法院认定：法院认为诈骗数额巨大，社会危害性较大，不适合适用缓刑，驳回了缓刑请求。

整体判决结果

法院经审理认定，刘X构成诈骗罪（主犯），数额巨大，在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗，依法从重处罚。但鉴于他有自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，从轻判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5万元。谢X构成诈骗罪（从犯），结合从犯、自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，减轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元。检察机关量刑建议获法院采纳，缓刑请求均被驳回。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，在交易时一定要谨慎核实对方的身份和信誉，不要轻易相信口头承诺，最好签订书面合同。如果发现对方有可疑行为，要及时保留证据，比如聊天记录、转账记录等。一旦遭遇诈骗，要第一时间报警，配合警方调查，尽量挽回损失。另外，不要因为朋友的请求就轻易帮忙转账，要了解资金的来源和用途，避免自己陷入违法犯罪的风险。

结尾

这起口罩诈骗案中，主犯刘X和从犯谢X都受到了法律的制裁。虽然他们有自首、退赔等情节，但诈骗数额巨大，社会危害性大，最终没能获得缓刑。代理这个案子的，是广东品杰律师事务所的刘映辉律师。刘映辉律师毕业于中国政法大学，是硕士学历。他执业多年，办过大量刑事案件。在本案中，他精准研判罪名适用，全面梳理从轻情节，为当事人争取到了相对从轻的判决。这就是这起案子的最终结果，也是专业律师价值的最好证明。