疫情保供“三角债”：7万货款凭证据链失而复得

2022年上海疫情防控期间，XX公司作为保供企业供应猪肉，孙X和张X通过微信群向其频繁下单，XX公司按要求供货，累计供货金额达122,808元，之后XX公司按张X提供的开票信息向吉贡XX开具了全额增值税专用发票，吉贡XX也通过第三方支付了51,467.5元，但剩余71,340.5元一直未付。当XX公司催讨时，吉贡XX却否认买卖关系，辩称孙X和张X不是公司员工，公司只是代付款，货物并非全部由其下单，双方不存直接买卖合同关系。

XX公司最初掌握的证据是销售单和发票，但缺少能证明孙X和张X行为代表吉贡XX的关键证据。黄俊华律师介入后，展开了一系列证据补强行动。收集微信群聊天记录，显示张X曾向XX公司发送吉贡XX的开票信息，孙X群内提供的提货联系人是吉贡XX的法定代表人；XX公司已全额向吉贡XX开具发票，吉贡XX收到后未提出异议；吉贡XX已通过第三方支付了部分货款。此外，吉贡XX庭审中确认，孙X、张X疫情期间担任其销售、采购的“联络人”或“中间对接人”。

庭审中，这些证据发挥了重要作用。吉贡XX主张“代付”，律师反驳称，如果只是代付，为何开票抬头是吉贡XX，付款后也未要求更正或追索，这不符合常理。律师提出，即使孙X、张X不是吉贡XX的正式员工，但其行为足以让XX公司善意地相信他们代表吉贡XX，符合表见代理的法律特征。而且吉贡XX系上海市商务委员会认定的疫情防控生活物资保障重点企业，XX公司有充分理由相信交易相对方是吉贡XX，吉贡XX收取发票、支付部分货款的行为也确认了买卖关系。

2024年，上海市金山区人民法院作出一审判决，完全采纳了律师的核心观点，认定孙X、张X系代表吉贡XX向XX公司进行采购，双方存真实的买卖合同关系，判决吉贡XX支付XX公司货款71,340.5元，案件受理费由被告负担。

黄俊华律师处理证据问题的方法论是，全面收集与案件相关的各类证据，包括聊天记录、发票、付款记录等，形成完整的证据链条；对对方的抗辩理由进行深入分析，从常理和法律规定出发进行反驳；准确运用法律规则，如本案中的表见代理规则，为当事人争取权益。