卖口罩诈骗29万，主犯从犯咋量刑？法院这样判！

案件事实背景

2020年10月，被告人刘X想搞点钱，就以销售口罩为名开始行骗。他通过中间人王X和被害人周X达成了口头协议，约定以每个0.065元的价格卖430万个口罩给周X。周X信以为真，支付了279,500元货款。为了让周X更相信自己，刘X伪造了湖北X公司盖章的供货协议和装车视频，还把这笔钱转到了朋友谢X名下的银行账户。之后，刘X只给实际供货方李X支付了60,300元货款，剩下的钱都被他拿去还个人债务和挥霍了。谢X知道这笔钱“违法”，还是提供银行卡并开通网银帮刘X转移资金，自己还从中分了44,000多元。后来因为刘X一直没发货，周X就拒绝支付第二批货款，刘X一看情况不妙，直接失联了。案发后，刘X和谢X先后主动投案，两家家属积极退赔了全部损失，周X也出具了谅解书。可公诉机关还是以诈骗罪对二人提起公诉，认为涉案金额279,500元，属于“数额巨大”。

核心争议点

第一，本案应定性为合同诈骗罪还是普通诈骗罪？

第二，谢X是否应认定为从犯？

第三，两名被告人是否适用缓刑？

争议点拆解

1.关于罪名定性

法院查明：刘X以销售口罩为幌子，虽然和周X有口头协议，但这个合同只是他实施诈骗的手段，并非真正基于合同进行商业交易。

双方主张：刘X辩护人主张本案应定性为合同诈骗罪，强调交易存在形式上的合同要素，试图争取更轻量刑；公诉机关认为应认定为普通诈骗罪。

法院认定：法院认为合同仅为诈骗手段，未采纳辩护人观点，认定为普通诈骗罪。因为刘X本质上是通过虚构销售口罩的事实来骗取周X的钱财，合同只是其掩盖诈骗行为的工具，并非真正意义上的合同交易。

2.关于谢X是否为从犯

法院查明：谢X在明知所收资金“违法”的情况下，仍提供银行卡并开通网银协助转移资金，但对具体诈骗方式不知情，对刘X实施犯罪具有概括故意。

双方主张：谢X辩护人重点论证其事前不明知具体诈骗内容，仅知“收违法钱”，主观恶性较轻，且作用次要，应认定为从犯；公诉机关未明确提及是否为从犯观点。

法院认定：法院采信了辩护人观点，认定谢X为从犯。因为谢X虽然参与了资金转移，但对诈骗的具体细节并不清楚，在整个犯罪过程中起到的是辅助作用，主观恶性相对较小。

3.关于是否适用缓刑

法院查明：两名被告人诈骗数额巨大，且在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗，社会危害性较大。

双方主张：两辩护人均提出适用缓刑建议，刘X辩护人主张“初犯、偶犯、悔罪态度好”；谢X辩护人强调“犯罪情节极度轻微、具偶然性”，并错误主张其有“立功”情节。

法院认定：法院驳回了缓刑请求。因为诈骗数额巨大，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件。即便两名被告人有自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，但犯罪行为本身的严重性使得他们不适合缓刑。

整体判决结果

法院经审理认定，刘X构成诈骗罪（主犯），数额巨大，在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗，依法从重处罚。不过鉴于他有自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，从轻判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5万元。谢X构成诈骗罪（从犯），结合从犯、自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，减轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元。检察机关量刑建议获法院采纳，缓刑请求均被驳回。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，在交易时一定要谨慎，尤其是涉及大额资金的交易，要仔细核实对方身份和交易的真实性，别轻易相信口头协议。如果遇到可疑情况，要及时咨询专业人士。其次，不要为他人的违法活动提供帮助，哪怕只是帮忙转账，也可能会构成犯罪。最后，如果不幸遭遇诈骗，要及时保留证据并报警，维护自己的合法权益。

结尾

在这个口罩诈骗案中，法院根据两名被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，作出了公正的判决。这也给我们敲响了警钟，任何违法犯罪行为都将受到法律的制裁。代理这个案子的，是广东品杰律师事务所的刘映辉律师。刘映辉律师毕业于中国政法大学，有着硕士学历，十余年的办案经验。他在本案中，对罪名适用进行了专业研判，全面梳理并突出被告人的从轻、减轻情节，为被告人争取更有利的判决。正是中国政法大学硕士期间打下的扎实功底，在处理本案复杂的罪名定性和量刑问题时派上了大用场。这就是这起案子的最终结果，也是专业法律知识和辩护技巧的有力体现。