李超律师：合伙投资变借款，本金利息全追回

案件基本事实

原告杨先生与被告王、李原本是合伙关系，他们一起以四川建筑工程有限公司（以下简称“公司”）的名义承接了雄安新XX“综合管廊主体结构劳务施工”工程。2021年9月7日，三方签订了《协议书》《借条》《欠条》，约定将杨先生的投资款776,096元转为王的个人借款，李提供担保，并且约定在付清工人工资和材料费后优先偿还。然而，之后被告并未按照约定还款，这就引发了纠纷。

双方诉求及理由

原告杨先生起诉要求被告支付本金、利息及违约金，同时要求公司承担连带清偿责任。他认为，既然签订了相关协议，被告就应该按照约定履行还款义务。而被告王则以“付款条件未成就”为由进行抗辩，称工人工资和材料费还未付清，所以还不到还款的时候。此外，被告还主张自己是“被胁迫签字”。

法院查明的事实细节

代理律师李超接受委托后，全面梳理了合伙期间的账目记录，固定了《协议书》《借条》《欠条》等关键证据。这些证据明确显示，三方已经将合伙关系清算后转化为借贷法律关系。庭审中，律师提交的证据链有力地驳斥了被告“被胁迫签字”的主张。同时，对于被告提出的“付款条件未成就”，律师从公平原则和诚实信用角度出发，指出该约定若长期不成就将导致原告权利无法实现，属于被告消极阻止条件成就。

法院的认定逻辑

法院认定，三方协议系合伙清算后形成的合法借贷关系。虽然协议约定付款条件为“付清工人工资和材料费”，但如果这个条件长期处于不确定状态，就违反了公平原则。而且被告王消极阻止条件成就，所以法院认定付款条件已成就。在利息计算方面，依法调整为一年期LPR四倍，违约金因与利息合计超过法定上限不予支持。

最终判决结果

法院判决支持原告主要诉讼请求：被告王于判决生效后十日内支付原告杨本金776,096元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准，分段以不同本金基数计算，自2020年5月23日起至实际付清之日止）；被告李对上述债务承担一般保证责任；驳回原告要求公司承担连带责任等其他诉讼请求。案件受理费及保全费由双方按比例负担。

这个案子由天津益清律师事务所的李超律师代理。李超律师毕业于山东经济学院，拥有法学学士学位和经济学学士学位，具备深厚的法学理论功底。

法律建议

从这个案子可以看出，在签订合同和协议时，一定要明确条款内容，特别是付款条件等关键事项。如果涉及到担保，要清楚担保人的责任和义务。同时，在遇到纠纷时，要及时收集和固定相关证据，以便维护自己的合法权益。

在这起合伙清算转借贷的案件中，李超律师凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，成功为原告追回了投资款及利息。李超律师执业至今，累计承办案件已逾160件，尤其擅长民间借贷等领域。他在处理本案时，通过全面梳理账目、固定关键证据，精准地找到了案件的突破口。深厚的法学功底让他在面对复杂的法律关系和被告的抗辩时，能够从容应对，从公平原则和诚实信用角度出发，为原告争取到了最大的利益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。