200万合同诈骗案，嫌疑人为何最终无罪？

第一回合：合作背后的“意外”

某公司河南分公司和张某签订了《脚手架分项工程承包协议》，让张某负责周口现代城工地楼房的脚手架工程施工。从2021年3月到11月，张某以工地需要为由，从该公司租赁了一批脚手架设备。然而，张某却把这批设备用到了其他工地，或者用来归还他之前欠其他公司的设备，压根没用到约定的工程上。而且，张某后来离开工地时，既没清点场地设备，也没告知公司部分设备已被挪走。公司一看这情况，觉得自己被骗了，马上以合同诈骗罪报了案。

第二回合：争议焦点浮出水面

公安机关立案侦查后，认为张某的行为符合合同诈骗罪的特征，侦查终结就把案子移交给了检察机关审查起诉。而张某这边，坚称自己没有诈骗的故意，只是在工程经营中做了一些设备的调配。双方的争议核心在于，张某到底有没有“以非法占有为目的”。公司觉得张某把设备挪作他用，还不告知，就是想非法占有这批设备；张某则表示自己一直从事工程经营，设备都用在了工程施工或者债务周转上，没有隐匿、挥霍或者用于非法活动。

第三回合：法院如何认定

辩护人在审查起诉阶段介入后，做了大量工作。他们全面核实证据，通过阅卷、会见张某，还调取了相关民事合同和工程往来记录，把租赁、使用、转移设备的过程和时间节点都梳理得清清楚楚，还原了事情的真实背景和因果关系。同时，辩护人指出张某虽未将设备用于约定工地，但一直有实际工程经营活动，设备用途合理，撤离时未清点告知也只是民事履约中的不当处置，不具备“以非法占有为目的”的主观要件。而且，辩护人认为这本质上是合同履行过程中的设备使用争议，属于民事范畴，应该通过民事诉讼解决，不应该上升为刑事犯罪。辩护人还及时向检察机关提交了书面辩护意见，并附上相关证据线索。

检察机关经过审查，采纳了辩护人的意见，认为张某的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉，但市人民检察院复查后维持了不起诉决定。

这个案子由河南律博律师事务所的李鉴春律师代理。李鉴春律师自2009年开始执业，至今已有多年，累计承办案件逾1000件，其中刑事辩护相关案件300余件，在侵犯人身、侵犯财产、侵犯知识产权等案件上尤为专精。他服务于河南周口地区，是河南法治建设法学专家智库专家、周口市川汇区人民政府法律顾问。

法律建议

从这个案件可以看出，在商业合作中，双方都要明确合同条款，严格按照合同履行义务。如果在履行过程中出现问题，要及时沟通并保留相关证据。对于企业来说，发现对方有违约行为时，要先冷静分析是民事违约还是刑事犯罪，避免盲目报案。对于个人来说，在经营活动中要规范自己的行为，避免不必要的法律风险。

在这起涉案金额高达200余万元的合同诈骗案中，张某最终被不起诉，这一结果彰显了法律的公正与严谨。李鉴春律师凭借其深厚的法学功底，成功为张某找到了辩护的关键突破口。他毕业于南开大学法学系法律专业，有着法学学士的学位，这为他处理复杂的刑民交叉案件奠定了坚实的基础。执业多年来，他承办过大量刑事案件，对各类案件的处理都有着丰富的经验。在本案中，他通过全面核实证据、精准辨析主观意图、明确刑民边界等工作，让检察机关准确认定了案件性质。他这种对案件细节的把控和对法律条文的精准运用，正是他被评为河南法治建设法学专家智库专家的原因所在。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。