电信网络诈骗引流案：精准辩护，从犯未遂双认定助被告获缓刑轻判

郑晓龙律师自2016年开始执业，至今已累计承办案件逾600件，在刑事、婚姻、民商事领域深耕多年，尤其专精于婚姻案件。在当下严格的证据审查标准和类案裁判趋势下，郑律师凭借丰富的实务经验，总能在复杂案件中找到关键突破口。这次，他接手了一起电信网络诈骗罪刑事辩护案。

介入案件，梳理核心问题

案件伊始，郑晓龙律师便投入到紧张的工作中。他连续三个晚上在办公室翻阅卷宗，仔细研究公诉机关提供的各项证据。公诉机关指控【被告人D】等四人犯诈骗罪，【被告人D】拨打引流电话约3600余次、获利约4700元，且认定其具有其他严重情节。在此之前，郑律师初步考虑从被告人的主观意图和行为后果等方面入手，但发现证据较为模糊，难以形成有力的辩护观点。后来，郑律师逐页比对通话记录和转账记录，发现【被告人D】的获利金额与诈骗造成的损失之间没有直接的因果关系，且其行为主要是引流，并非直接实施诈骗。他由此推导，【被告人D】在整个犯罪过程中可能仅起到次要辅助作用。这一发现改变了郑律师的辩护策略，他决定从被告人的犯罪地位和形态入手进行辩护。当事人一开始对案件结果十分焦虑，看到郑律师如此细致地分析证据，逐渐对他产生了信任。

精准界定，明确从犯未遂

郑律师没有直接认定【被告人D】为从犯和未遂，而是进一步深入调查。他调取了同案其他被告人的口供和相关证人证言，发现【被告人D】是受雇于他人从事引流工作，对诈骗的具体实施过程并不了解。同时，他还发现被害人的被骗并非完全由【被告人D】的引流行为直接导致，存在其他因素的介入。通过这些证据，郑律师排除了【被告人D】为主犯和既遂的可能性，形成了完整的证据链。他向法院提出，【被告人D】在共同犯罪中仅起次要辅助作用，系从犯，且因意志以外的原因未造成被害人实际损失，属于犯罪未遂。对方律师在郑律师出示这些证据后，沉默不语。法院在审理过程中，充分考虑了郑律师的辩护意见，这成为本案获缓刑的关键。

整合情节，形成罪轻体系

除了从犯和未遂情节，郑律师还系统梳理了被告人的其他法定和酌定从轻情节。他发现【被告人D】具有坦白情节，且自愿认罪认罚，已退出全部违法所得4700元，同时还是初犯偶犯。郑律师认为，这些情节综合起来，能够充分证明被告人主观恶性小、社会危害性低，符合缓刑适用条件。他将这些情节整理成详细的辩护材料提交给法院。在法庭上，对方当事人看到郑律师如此全面的辩护，申请休庭进行讨论。最终，法院完全采纳了郑律师的全部辩护意见，【被告人D】被判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，成功实现了刑事辩护的核心目标。