北京恋爱出资购房纠纷：丰富实务经验助力案件二审逆转

在北京市，一起恋爱出资购房分手后的产权争议案件引发关注。上诉人李XX与被上诉人刘XX原为恋爱关系，恋爱期间为筹备结婚共同购置婚房，李XX出售名下房产支付首付款，以刘XX名义签订购房合同并办理贷款。然而关系破裂后，刘XX不再与李XX结婚并控制房屋及还贷账户，李XX诉至法院请求确认房屋归其所有并返还婚戒，一审法院却驳回其全部诉讼请求。

李XX不服一审判决，委托李同红律师、江律师代理本案，向北京市第一中级人民法院提起上诉。李同红律师自2000年开始执业，至今已有25年，是北京市振邦律师事务所主任，也是北京电视台《法治进行时》《律师门诊室》《第三调解室》嘉宾律师。他执业至今累计承办案件已逾1000件，在婚姻、继承、房产纠纷等家事领域有着深厚的实务积淀。

二审阶段，李同红律师对案件事实与法律适用进行了全面梳理与精准把握。他指出一审法院将案件焦点错误限定于“婚约关系”与“彩礼”的认定，忽视了双方以结婚为目的、共同出资购房的事实。李同红律师强调，李XX与刘XX在恋爱期间共同决定购房，共同支付首付款、共同偿还贷款、共同居住使用，具有明确的共同购房意愿与共同出资行为，符合共有关系的构成要件。

为了证明李XX的出资情况，李同红律师系统整理了李XX的出资证据，包括首付款支付凭证、银行贷款还款记录、证人证言、转账记录等，形成完整证据链。他证明李XX不仅支付了大部分首付款，且在贷款期间持续通过个人账户向刘XX转账用于还贷。同时，李同红律师指出刘XX主张李XX出资系“赠与”缺乏事实与法律依据，且未提供任何证据支持。

在庭审中，李同红律师紧紧围绕《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条关于共有的规定，主张双方对涉案房屋构成按份共有，应按照实际出资比例确定份额。他还特别强调，刘XX在诉讼期间单方提前还贷的行为，不影响双方在起诉前已形成的共有关系及出资比例。

北京市第一中级人民法院经审理，采纳了李同红律师的代理意见，依法撤销一审判决，改判支持李XX的主要诉求。法院认为，李XX与刘XX在恋爱期间以结婚为目的，共同出资支付首付款、共同向银行借款并共同还贷，双方对涉案房屋具有共同所有的意思表示，构成共有关系。因双方未约定共有方式，依法视为按份共有，按实际出资比例确定份额。经核算，李XX支付首付款155万元，通过还贷出资32.7万余元，合计实际出资339万余元；刘XX支付首付款19.3万余元，还贷出资20.6万余元，合计实际出资135万余元。据此，法院判决李XX享有涉案房屋71%的份额，刘XX享有29%的份额。关于婚戒返还的诉讼请求，因证据不足，未获支持。

李同红律师在这起案件中展现出的专业能力和丰富经验，为当事人挽回了重大财产损失。此案终审改判，不仅让当事人获得了应有的权益，更明确了恋爱期间共同购房的法律定性标准，具有较强的典型意义与实务参考价值。