证据博弈：如何为合同诈骗指控撕开无罪缺口

法律实务中，不少案件看似证据确凿，让被告人陷入不利局面。本案中，公诉机关指控被告人于XX犯合同诈骗罪，证据对被告人十分不利，情况十分棘手。此时，执业十四年的曹亮律师介入此案。

证据复核：发现矛盾点

作为被告人于XX的辩护人，曹亮律师面对公诉机关的指控和看似严密的证据链条。律师全面查阅了全案卷宗，发现针对公诉机关对被告人于XX作为XX公司主要负责人利用经济合同诈骗丰驰XX公司货款的指控，辩方提供的付款凭证、购销合同等证据，与公诉机关提供的证据存在直接矛盾，这使得现有证据无法排除XX公司在涉案期间内有履约行为的合理怀疑。

细节深挖：阐释履约情况

在法庭辩护中，曹亮律师指出，XX公司与丰驰XX公司签订的煤炭购销合同，是双方真实意思表示。合同未履行有多方面客观因素，XX公司有履行合同的能力和实际行为，被告人于XX是履行职务行为，货款走公司账且未非法占有。对于荣力XX公司一案，律师通过辽宁XX公司出具的收款说明、供应商明细帐等证据，证明款项用于购煤，XX公司有供货能力。未能全部履行合同是因洗煤设备、部队仓库提货受阻等原因，且被告人积极采取补救措施。

最终，法院综合审查证据后，认为证实XX公司具有非法占有丰驰XX公司贷款的证据不足，对该起指控不予支持。虽被告人于XX仍因另一起指控被认定构成合同诈骗罪，但避免了两起犯罪事实都被认定可能面临的无期徒刑。

证据审查是法律实务的核心，通过对证据的细致挖掘和分析，能还原案件真相，保障当事人的合法权益。