设备租赁合同纠纷代理：精准把握时效与担保责任

随着社会法治建设的不断推进，民商事纠纷的解决愈发依赖专业法律人士。黄蓉律师自执业以来，承办案件逾千件，在民商事诉讼等领域积累了深厚的实务经验。此次她代理的扬州市XX与苏XX、郭XX等的设备租赁合同纠纷案件，就充分展现了她的专业操作逻辑。

案件背景梳理

黄蓉律师接手该设备租赁合同纠纷案件后，首先对案件背景进行了细致梳理。20XX年，被告扬州XX公司承建扬州市港口XX工程后，将项目交由案外人宗XX具体承建。20XX年，被告苏XX、郭XX与原告签订租赁合同，被告扬州XX公司第一项目部盖章担保。截至20XX年X月X日，被告苏XX、郭XX下欠原告租金90232元。

争议焦点分析

本案存在两个关键争议焦点。一是本案债务是否已超诉讼时效，二是被告扬州XX公司是否应对本案债务承担担保责任。黄蓉律师凭借专业的法律知识和丰富的实践经验，对此进行了深入分析。对于诉讼时效问题，她准确把握被告郭XX最后一次给付租金的时间，确定原告起诉未超出诉讼时效，有力反驳了被告扬州XX公司的抗辩。对于担保责任问题，她依据相关法律规定，指出项目部不具有独立承担民事责任的能力，保证合同无效，从而明确被告扬州XX公司不应承担担保责任。

庭审策略制定

在庭审过程中，黄蓉律师根据前期的分析制定了合理的策略。她协助原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同书、《脚手架工程承包合同》、租金结算汇总表、收据存根等证据，有力支持了原告的诉求。同时，针对被告扬州XX公司的抗辩，她进行了有理有据的回应，维护了原告的合法权益。

案件结果与启示

最终，法院判决被告苏XX、郭XX向原告支付钢模租金90232元，驳回原告要求被告扬州XX公司承担连带清偿责任的请求。这一案件充分体现了黄蓉律师在处理设备租赁合同纠纷时，精准把握法律要点、合理运用证据的专业能力。对于类似案件的处理，具有重要的借鉴意义。