数据破局：串通投标案辩护的技术攻坚战

案件纪实

复杂案情与初步应对

2024年，Y公司被举报，中央签批调查，ZX涉嫌串通投标罪案发。2020-2023年，ZX在X地涉及23个围标、串标项目，中标总金额4亿余元。2024年6月，ZX等15人被立案侦查，ZX被刑拘后逮捕，9月上缴违法所得后取保，10月案件移送审查起诉，两次因事实不清、证据不足退回补侦。

接受委托后，明月律师面对海量信息，制作《项目汇总x计表》，将4亿指控拆解为23个独立事实单元，清晰列明各项目招标单位、竞标公司等信息，与检察官高效把握全案轮廓，将辩护从被动转为主动。

递进辩护与技术击破

在事实清晰基础上，明月律师提交两份法律意见，先对多数项目定性，排除不构成犯罪的情况，再聚焦《刑法》构成要件进行理论升华，形成“事实归类+法律定性”组合拳。

针对可能有争议的项目，律师制作《评分计算表》，详细拆解评标办法分数构成，模拟计算证明串通报价对最终排名无实质影响，切断“违法行为”与“损害结果”因果关系。

面对二次补侦新证据，律师提交法律意见，指出“行贿评委”证据矛盾且与ZX无关，反驳“串通行为损害其他投标人利益”入罪逻辑。根据追诉标准，损害后果需达50万元以上可量化程度，本案无证据证明实际损失，结合《评分计算表》，否定“损害其他投标人利益”构成要件。

最终，检察院认为ZX涉嫌串通投标罪事实不清、证据不足，决定不起诉。此案体现了明月律师在复杂案件中，运用数据挖掘和技术细节，构建体系化辩护策略的专业能力。