员工主张16万加班费被驳回，轻工公司劳动争议案二审维持原判

2024年的一天，厦门市中级人民法院的法庭内气氛紧张，黄X与新XX某轻工有限公司的劳动争议案二审正在进行。黄X一脸期待，而轻工公司的代表则眉头紧锁，双方都在等待着最终的判决结果。

案件缘起

2022年3月7日，黄X入职轻工公司担任生产组长，双方签订《劳动合同》及《补充协议》，明确了薪资结构和加班工资计算基数等内容。然而，2024年7月3日，黄X以“未足额支付加班费、未缴社保”为由提出解除劳动合同，并向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出多项赔偿要求。仲裁委驳回其全部请求后，黄X又向一审法院起诉。

二审交锋

轻工公司委托了福建三乾律师事务所的王俊杰律师代理上诉。王俊杰律师自2023年开始执业，承办案件百余件，专注劳动、工伤领域。二审中，王俊杰律师积极举证，指出于田县最低工资标准为1540元/月，黄X每月工资包含固定加班费1130元，且提成工资总额明显高于其主张的加班费总和，黄X也未能证明额外加班情况。

最终判决

厦门市中级人民法院经审理，采纳了王俊杰律师的观点，认定加班费计算基数应为合同约定的1540元，提成工资已具有加班对价性质，驳回黄X主张的139661元延时加班费及10203元法定节假日加班费。同时，轻工公司关于品质扣款的上诉请求因未提供损失证据被驳回，社保承诺无效，经济补偿维持原判。最终判决驳回上诉，维持原判，为企业减少经济损失16万余元。此次案件也给企业敲响了警钟，要完善损失核算与留痕机制，认识到社保缴纳的法定义务无法规避。