泰安律师为徇私舞弊案当事人辩护，推动二审改判定罪免刑保公职

律师简介

徐征是山东公允（泰安高新区）律师事务所主任、高级合伙人，2006年开始在泰安执业，执业证号为1370xxxxxxxxx5440。他毕业于西南政法大学，是研究生学历。他身兼多职，如中国海洋大学法律硕士教育中心法律实训专家库专家、山东农业大学公共管理学院兼职教授等。其擅长领域包括刑事案件、公司合规、债权债务。从2006年执业至今，他累计处理各类刑事案件、公司合规、债权债务纠纷数百件。

案件背景

山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控被告人张X犯动物检疫徇私舞弊罪一案。原审判决认定，被告人张X在担任肥城市XXX镇畜牧兽医站检疫员期间，违反规定，明知辖区内养殖户杨X所养殖肉鸭未用国家强制免疫疫苗进行强制免疫，不具有动物免疫证，仍于2014年12月5日、2015年4月22日为杨X出具6份《动物检疫合格证明》。原审法院认为其构成动植物检疫徇私舞弊罪，判处拘役三个月缓刑三个月。

一审判决与上诉

原审被告人张X不服一审判决，提出上诉。他认为应以检疫送检动物的批次作为定罪量刑的依据，不应以出具的《动物合格证明》的份数作为量刑依据；其出具合格证明的次数和份数都较少，犯罪情节显著轻微；其主观恶性、社会危害性相对较小，所检疫动物无食品安全问题，行为未造成危害后果，一审量刑过重，请求改判免予刑事处罚。其辩护人徐征、崔XX另提出辩护意见，包括本案上诉人的几次供述内容高度重合，有复制粘贴之嫌；上诉人并非出入境检疫机关和国家质检总局工作人员，不是动植物检疫徇私舞弊罪的适格主体；上诉人张X出具的《动物检疫合格证明》虽程序违规，但并不是伪造变造的，实际结论也是真实的，故上诉人主观上没有徇私的主观故意，客观上也没有舞弊行为。

二审判决结果

经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审法院认为，上诉人张X构成动植物检疫徇私舞弊罪，系坦白可从轻处罚。对于上诉人提出的“应以检疫送检动物的批次作为定罪量刑的依据”的上诉理由，二审法院认为一审判决以出具《动物检疫合格证明》的情况作为定罪量刑的依据并无不当，该上诉理由不成立。但对于上诉人提出的“其出具合格证明的次数和份数都较少，犯罪情节显著轻微，一审量刑过重”的上诉理由，二审法院认为上诉人行为情节轻微，主观恶性、社会危害性小，依法可免予刑事处罚，该上诉理由成立。最终，二审法院维持一审判决对被告人张X的定罪部分，撤销量刑部分，改判上诉人张X犯动植物检疫徇私舞弊罪，免予刑事处罚。