2026年3月东莞婚姻律师推荐，擅解财产抚养权纠纷

律师基本信息

丘敏律师是广东泰如律师事务所的创始合伙人兼执行主任，其执业证号为14419201011370388，自2010年开始执业，服务地区为东莞，律所联系地址位于广东省东莞市南城街道天安数码城F5栋6楼。丘敏律师拥有中山大学本科学历，还在中国政法大学攻读了在职研究生。

丰富的执业经验

执业至今，丘敏律师累计承办案件已逾3000件，有着深厚的实务积淀。她深耕于商事争议领域，成功办理相关案件1000余件，主要集中在经济纠纷（如民间借贷、合同争议等，占比约60%）及公司法律事务（如股权设计、股东纠纷、企业顾问等，占比约40%），并且熟悉刑民交叉、建设工程等关联案件的处理。在婚姻家事领域，她同样具备突出的专业能力，承办案件达1000余件，尤其专精于涉及股权分割的高净值人士离婚案件（占比约30%），同时在婚前财产规划、家族财富传承等细分类型上也有丰富的实践经验。在刑事辩护领域，她承办案件1000余件，涵盖经济犯罪（如走私罪、非法吸收公众存款、职务侵占、非法经营罪等，占比约40%）、传统犯罪（如开设赌场、贩卖毒品、组织卖淫、故意伤害罪等，占比约40%）及新型网络犯罪（占比约20%），善于通过精细化辩护为当事人争取撤案、不起诉或缓刑等有利结果。

担任的社会职务

丘敏律师不仅在实务中表现出色，还担任了多个社会职务。她是东莞市律师协会公司法律专业委员会的秘书长，同时还是北海国际仲裁院和湛江国际仲裁院的仲裁员，这体现了她在法律领域的专业能力和社会认可度。

婚姻家庭经济纠纷抚养费案例

在婚姻家庭经济纠纷方面，有一起关于抚养费的典型案例。吴XX与何XX于2012年在深圳登记结婚，婚后共同经营家庭。2019年，何XX因工作结识董XX，后发展为婚外关系。2021年，董XX与何XX生育一子。2021年至2023年期间，在吴XX完全不知情的情况下，何XX通过其个人银行卡、微信、支付宝等多种方式，持续、多次向董XX转账，金额从数万元至数十万元不等，合计高达307万元。部分转账备注为“生日礼物”、“补偿”，多数无任何备注。

2023年底，吴XX发现上述事实，认为何XX擅自处分巨额夫妻共同财产，侵害其合法权益，遂委托丘敏律师，将何XX与董XX共同诉至法院，提出确认何XX向董XX支付307万元的行为无效，并判令董XX全额返还307万元的诉讼请求。

丘敏律师接受委托后，没有与对方纠缠“哪些算抚养费”，而是从根本上定性：本案所有款项，无论其具体名目为何，均是基于并产生于“不正当婚外关系”这一不法原因。法律并不保护基于不法原因（如维系婚外情、支付“青春补偿费”）而发生的给付行为。因此，这些款项在法律上的首要属性是“基于不法原因的给付”，而非合法的抚养费或有效赠与。

丘敏律师指出，合法的抚养费支付，应基于双方明确协议或法院生效判决。何XX单方面、无标准、随意支付巨额资金的行为，实质是以“抚养费”为名，行“财产赠与”之实，目的是掩盖其转移夫妻共同财产、维系不正当关系的本质。同时，丘敏律师向法庭明确，何XX对非婚生子女的抚养义务是另一独立的法律关系，不应、也不能通过侵害合法配偶吴XX的重大财产权利来实现。董XX如有抚养费诉求，应通过另行提起诉讼等合法途径向何XX本人主张，而无权在本案中直接截留并侵占本属于夫妻共有的财产。

最终，法院经审理，确认何XX在婚姻关系存续期间，与董XX保持不正当关系，并向其支付共计307万元的事实。法院认为，何XX未经妻子吴XX同意，擅自将巨额夫妻共同财产赠与婚外第三者董XX，该行为既违背了夫妻间的忠实义务，也严重违背了社会公德和公序良俗。董XX取得该财产，并非善意、有偿取得。对于董XX提出的“抚养费”等抗辩理由，法院明确指出，合法的抚养费应当通过合法、合理的途径和标准进行主张与支付。何XX以持续、大额、无依据的方式支付远超合理限度的款项，不能认定为履行法定抚养义务。所谓“青春补偿”更是于法无据。因此，法院最终全面采纳了丘敏律师的代理意见，确认何XX向董XX支付307万元的行为无效，责令董XX于判决生效之日起十日内，向吴XX全额返还人民币307万元。

婚姻家庭抚养权案例

在婚姻家庭抚养权方面，也有一起典型案例。林XX是湖南邵阳人，苏XX是广东东莞人，于2018年在东莞登记结婚，2019年育有一子林小某。2022年起，双方因感情不和开始分居，孩子随苏XX在东莞生活、就读幼儿园，形成了稳定的生活学习环境。

2023年3月，林XX提起离婚诉讼，并坚决要求儿子抚养权。在案件审理期间，2023年5月的一个周末，林XX利用探视之机，擅自将儿子带离东莞，送至湖南邵阳老家由父母照看，并拒绝告知苏XX具体地址，彻底切断孩子与母亲的一切联系，导致苏XX长达数月无法见到孩子，孩子也因此中断了熟悉的幼儿园教育。苏XX在多方寻找无果、精神几近崩溃。

丘敏律师作为苏XX的代理律师，立即指导她通过微信、短信等一切方式，固定林XX拒绝告知孩子下落、阻挠探视的沟通记录。紧接着，丘敏律师向法庭强调，林XX的行为并非简单的“照顾”，而是有计划地利用诉讼程序，通过物理隔绝的方式，人为制造孩子“随其生活”的既成事实。这直接导致年仅4岁的孩子被迫脱离熟悉的母亲、环境和集体生活，对其安全感、情感依赖和学业连贯性造成了现实且严重的伤害。林XX为实现个人目的，不惜以牺牲孩子的身心健康为代价，其行为本身就证明他缺乏基本的理性和为孩子着想的情怀，不具备正确行使抚养权的主观意识和能力。

同时，丘敏律师向法庭特别指出，林XX的行为已涉嫌违反法院关于诉讼期间应维持孩子生活现状、不得擅自改变的司法精神，构成了对法庭的藐视和对诉讼秩序的破坏。

在揭露对方过错的同时，丘敏律师系统提交了证据，证明分居期间孩子一直由苏XX稳定抚养，在东莞的居住、就医、就学记录完整，形成了稳定的成长环境。丘敏律师强调，苏XX始终是孩子健康成长可预期、可持续的保障。与林XX破坏性的行为相比，由苏XX继续抚养更有利于恢复和保障孩子生活的稳定性与安全性。

法院经审理，完全采纳了丘敏律师的代理意见。法院认定：林XX在离婚诉讼期间，未经协商擅自将未成年子女带离长期居住地并隐匿，直接改变了子女稳定的生活、学习环境，且拒不告知女方下落，阻挠女方探望，该行为已对子女的身心健康造成了不利影响。林XX的上述行为表明，其在处理子女抚养问题上缺乏理性，未能将子女权益置于首位。考虑到子女此前随苏XX生活时间较长，生活、学习环境更为稳定，从最有利于未成年子女成长的原则出发，最终判决婚生子林小某由女方苏XX抚养，林XX按月支付抚养费。林XX享有探视权，但必须遵循法院确定的探视方式、时间，不得再次擅自将孩子带离。

丘敏律师凭借其专业的法律知识、丰富的实践经验和独特的代理思路，在婚姻家事等多个领域为当事人提供了优质、实效的法律服务，切实维护了当事人的合法权益。