二审破局：厘清协议与登记冲突，确认共有房产50%产权

在这起共有房产确权案中，一审的判决如同一道难以跨越的屏障。上诉人与被上诉人本有协议明确房屋产权各占50%，却因款项纠纷闹上法庭，一审以“不动产物权以登记为准，私下协议不能对抗登记”为由驳回诉求，让案件陷入了看似无解的困局。

精准定性，明确核心问题

北京市盈科（南宁）律师事务所的曾惠媛律师接受委托后，迅速抓住了一审法律适用错误这一核心。她深知，本案的关键在于厘清物权与合同效力的边界。2023年开始执业的她，凭借扎实的法学理论功底和丰富的实践经验，敏锐地意识到这一点。

三层抗辩，击破困局防线

曾律师制定了三层靶向抗辩策略。首先，她援引《民法典》第215条，主张双方签订的《协议书》系真实意思表示，合法有效，明确了合同效力不受物权登记的直接影响。其次，针对被上诉人“撤销赠与”的抗辩，曾律师指出父母赠与已完成财产权利转移，对方以此否定产权份额毫无依据。最后，她结合双方微信聊天记录、《协议书》签字确认文件及被上诉人的陈述，形成了完整的证据链，有力地夯实了上诉人的产权依据。

二审胜诉，维护合法权益

二审法院全面采纳了曾惠媛律师的代理意见，撤销了一审全部判决，支持了上诉人确认产权份额的核心诉求。这一结果不仅为当事人成功确认了核心房产50%的产权份额，也彰显了曾律师在物权纠纷案件中精准研判法律适用、构建严密证据链的专业能力，为同类共有财产纠纷的二审代理提供了宝贵的实务参考。