律师凭“合法审批”破邻里建房僵局，助力房主确权施工

一、深耕法律十余载，多领域经验丰富

洪昊律师从2022年开始正式执业，现任职于北京市盈科(海淀区)律师事务所，成为合伙人律师。尽管正式执业时间不长，但他已在法律行业深耕十余年年。他毕业于天津师范大学、甘肃政法大学，专业处理民商事诉讼与仲裁，对各类合同纠纷处理颇有心得。同时，他还擅长婚姻家庭、继承、分家析产、离婚等家事案件以及劳动争议案件，处理相关案件近千余件，涉及金额上亿元。在刑事辩护领域，他坚持程序保障与实体抗辩并重，注重细节与证据研判，为当事人提供专业、高效、可落地的法律支持。其团队也具有多专业背景，有具备注册会计师资格的律师，在知识产权、医疗纠纷、劳动纠纷等方面也有丰富经验。

二、邻里建房起纠纷，律师受托维权

上诉人（原审被告）程XX、王某某与被上诉人（原审原告）周某某、杨某某相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，洪昊律师接受原告（被上诉人）委托。原告在申请并经村集体批准后，对自家房屋进行原址翻建。然而在施工过程中，邻居（被告）以其房屋北墙及修建散水占用被告宅基地为由进行阻拦，致使原告无法对北墙抹灰及修建散水。面对这一困境，原告无奈之下选择诉至法院，要求排除妨害。

三、一审紧扣核心事实，组织关键证据

洪昊律师代理原告参加一、二审诉讼。在一审过程中，律师紧紧围绕原告建房已履行合法审批程序这一核心事实开展工作。他精心组织并提交了《农村宅基地和建房申请表》《四邻协议书》、村民代表大会决议等关键证据，有力地证明了原告施工行为的合法性。同时，律师还申请法院进行了现场勘验，以进一步证实施工行为的必要性。这些努力为案件的胜诉奠定了坚实基础。

四、二审有效质证反驳，力破对方抗辩

二审中，上诉人以历史地契主张权利进行抗辩。洪昊律师凭借其敏锐的法律洞察力和专业的知识储备，进行了有效质证与反驳。他指出对方证据与现行宅基地管理及相邻关系法律规则不符，成功瓦解了上诉人的抗辩理由。律师的专业表现为案件的最终胜利起到了关键作用。

五、法院判决维持原判，保障房主建房权利

一、二审法院经审理均认为，原告对房屋北墙抹灰及在原有散水位置修建水泥地面散水，是保障其作为房屋居住使用人的基本权利，符合有利生产、方便生活的相邻关系原则。被告的阻拦行为缺乏事实与法律依据。同时，法院指出修建散水是出于功能需要，并非对土地使用权的确认。对于原告主张修建22厘米高散水的请求，因必要性不足未获支持。最终判决驳回上诉，维持原判，被告不得阻拦原告对房屋北墙抹灰及在墙后80厘米宽范围内修建水泥地面散水，这一结果保障了房主的合法建房权利。