买卖合同纠纷上诉案胜诉，律师精准维权守护合法债权

一、执业背景：深耕民商领域，积累丰富经验

汪育倩律师毕业于吕梁学院，本科学历。自2019年起在贵州公心和律师事务所执业，至今已成为该所合伙人。执业多年来，她累计承办案件逾300件，其中民商事相关案件超200件，尤其擅长合同纠纷，在婚姻家庭、民间借贷、劳动争议等领域也经验丰富。其秉持“用专业的能力，负责任的真心，维护当事人的合法权益”的执业理念，为黔西南地区众多当事人提供法律服务。

二、案件缘起：买卖合同纠纷引发上诉

2022年4月，B公司与A建设工程有限公司签订《商品混凝土购销合同书》，为A公司项目供应商品混凝土。B公司依约供货至2023年9月，A公司未足额付款，B公司起诉。一审法院支持B公司部分诉求，A公司不服上诉，以“欠付货款应扣除1,720,885元以房抵款”为由，要求改判货款金额及利息计算方式，并让B公司承担上诉费用。汪育倩律师接受B公司委托，参与二审。

三、办案过程：梳理争议，精准分析依据

接受委托后，汪育倩律师迅速介入，梳理出案件核心争议是A公司主张的“以房抵款1,720,885元”是否应在欠付货款中扣除。她重点分析合同条款，发现以房抵款约定笼统，未明确具体房源等核心内容，双方也未达成实质一致。依据《中华人民共和国民法典》，以房抵款需明确可履行，本案约定不具备实际履行条件。同时结合一审事实，确认A公司构成根本违约，以房抵款条款缺乏可履行性。

四、庭审抗辩：围绕核心，有力回应上诉

二审庭审中，汪育倩律师围绕核心争议充分抗辩。明确反驳A公司以房抵款主张，指出该约定只是付款意向，未形成可执行协议。强调A公司根本违约，应承担付款及逾期利息责任。针对A公司“一审适用法律错误”“显失公平”等上诉理由，结合合同与法律规定逐一回应，指出一审认定事实和适用法律正确。

五、案件结果：胜诉彰显专业，维护合法债权

贵州省黔西南XX人民法院全面采纳汪育倩律师的抗辩意见，认为A公司以房抵款约定不具体明确，不具备履行条件，上诉理由不成立。最终判决驳回上诉，维持原判。A公司需支付剩余货款5,111,805元及逾期利息，承担二审案件受理费。此案胜诉维护了B公司合法债权，体现了合同严肃性与法律对违约行为的否定。