乌鲁木齐民商事及刑事辩护律师丁婷：专注多领域案件代理

教育与前期经历

丁婷毕业于江西师范大学，法学本科学历。她曾在食品药品监督管理局工作七年，这段经历让她积累了深厚的法律功底和丰富的行政执法工作经验。其独特的职业轨迹使她能精准把握行政监管与司法实践的双重维度，在处理涉及食品药品、质量安全、市场监管等领域的复杂法律问题时具备显著优势，能为企业提供贯穿事前合规、事中应对、事后救济的全流程解决方案。

执业基本情况

丁婷自2023年开始执业，执业证号为1650xxxxxxxx82969，现就职于北京云亭（乌鲁木齐）律师事务所。她服务于新疆乌鲁木齐地区，联系地址为新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依街北晟商业广场A座写字楼20层。她还是乌鲁木齐市律师协会涉外法律服务专业委员会委员，秉持在法律和道德允许的范围内，以当事人合法权益最大化为目标的执业理念。

服务业务范围

丁婷擅长民商事诉讼，包括买卖、租赁、融资担保、借贷等合同纠纷，婚姻继承、劳动工伤争议、交通事故侵权等领域。在企业破产方面，她熟悉破产程序中的债权申报审核、资产调查与处置、债权人会议组织、重整方案设计等全流程工作，具备处理复杂破产案件的综合能力。刑事辩护也是她的专长，精通刑事诉讼程序，善于发现程序瑕疵、提出有力辩护意见，能为犯罪嫌疑人、被告人提供罪轻、无罪的辩护，还能为企业及高管提供刑事合规咨询，防范经营中的刑事风险。她服务过数十家中小微企业，为多家企业起草、审核、修改合同。目前担任2家乌鲁木齐市学校、乌鲁木齐某农业发展有限公司、乌鲁木齐某热力公司的常年法律顾问。

二手汽车案详情

2023年3月，委托人贾某某委托亲属与某汽车销售有限公司签订《二手汽车买卖合同》，以72000元购买本田飞度小型轿车一辆。合同备注“本车质保，无事故，无水泡，无火烧”，汽车商承担车辆过户费用，委托人按约支付购车款，汽车商完成车辆交付及过户登记手续。购车后不久，委托人发现底盘漏油，委托专业机构检测，结论显示案涉车辆为重大事故车。经司法鉴定，确认车辆存在多处维修痕迹，与汽车商承诺不符。经查，车辆原车主曾在2021年进行重大维修，汽车商未披露该信息。委托人协商无果后委托丁婷团队提起诉讼。

汽车案诉讼请求

诉讼请求包括撤销委托人与汽车商签订的《二手汽车买卖合同》；判令汽车商返还购车款72000元及利息；判令汽车商赔偿车辆保险费、检测费、维修费用等实际支出共计5166元；判令汽车商支付购车款三倍的惩罚性赔偿金216000元；判令汽车商承担律师费8000元、保全费2025.83元、保全保险费1000元及鉴定费20000元；判令案涉二手汽车交易行（购车款代收方）承担连带责任。

汽车案争议焦点

争议焦点主要有汽车商在销售案涉车辆时是否构成欺诈；委托人主张的退车退款、三倍惩罚性赔偿及各项费用是否应当得到支持；二手汽车交易行是否应当承担连带责任。汽车商上诉称其通过4S店查询维修记录显示为零，对车辆事故不知情，无欺诈故意，不构成欺诈；案涉车辆事故位置隐蔽，超出其合理注意义务范围；一审法院未对其提交的《公证书》作出认定，违反法定程序，请求撤销一审判决或发回重审。二手汽车交易行辩称其仅为购车款代收方，非合同相对方，不应承担连带责任。

汽车案判决结果

一审判决撤销委托人与汽车商签订的《二手汽车买卖合同》；汽车商返还委托人购车款72000元，委托人返还案涉车辆；汽车商支付委托人三倍购车款赔偿金216000元；汽车商承担保全费2025.83元、鉴定费20000元；驳回委托人的其他诉讼请求。汽车商不服上诉，二审法院查明一审已对《公证书》进行事实认定，该公证书查询时间在双方产生争议诉至法院之后，不能证明汽车商在销售前已履行合理审查及告知义务。汽车商作为专业二手汽车销售机构，未履行必要检测义务，在合同中作出虚假承诺，构成欺诈。二审法院最终驳回汽车商上诉，维持原判。

汽车案律师价值

接受委托后，律师团队迅速梳理案件事实，结合相关法律规定，明确本案核心在于认定汽车商是否构成欺诈，制定了“主张欺诈成立+要求退一赔三+追偿全部合理费用”的诉讼策略。指导委托人全面收集相关证据，形成完整证据链，有力反驳对方抗辩主张。庭审中，律师明确指出汽车商构成欺诈，应承担三倍价款的惩罚性赔偿责任，二手汽车交易行不应承担连带责任。律师的代理意见得到一、二审法院的充分采纳，成功为委托人争取到退车退款及三倍惩罚性赔偿，推动案件高效审理，降低当事人维权成本。

农业公司案详情

2021年12月，薛XX与新疆某农业发展有限公司达成口头买卖合同，约定农业公司向其采购玉米1000吨，薛XX支付21万元保证金后按约发货。2022年1月，双方对账确认薛XX实际发货1036吨，总货款280万元。2022年1月7日，农业公司分三笔向案外人邵XX尾号为“6136”的账户转账共计280万元，该账户实际为新疆某西域公司的备用金账户。薛XX催要货款时得知款项已支付至西域公司账户，遂以未收到货款为由诉至法院，要求农业公司支付280万元货款及相应利息，同时要求西域公司承担共同付款责任，案件诉讼费由两被告承担。

农业公司案争议焦点

核心争议焦点为农业公司向西域公司备用金账户支付的280万元，对原告薛XX是否发生货款支付的法律效力，农业公司是否需重复支付货款。

农业公司案代理思路

作为农业公司的委托诉讼代理人，团队迅速梳理案件事实，明确代理核心思路：重点围绕“付款行为的合法性与追认效力”展开举证与辩论，证明农业公司已完成付款义务，无需重复支付。提交转账凭证，证实农业公司于2022年1月7日向西域公司备用金账户足额支付280万元，已履行合同付款义务；提交农业公司员工与薛XX的微信聊天记录，显示薛XX知晓280万元已支付至西域公司账户且用于归还公司贷款，明确要求农业公司与西域公司直接结算，构成对付款行为的追认；补充提交公安机关立案告知书及相关证据，证实西域公司股东之间存在内部矛盾，薛XX起诉的真实原因是西域公司未将案涉款项挂至其名下，属于企业内部纠纷，与农业公司无关；强调薛XX同时担任西域公司法定代表人及股东，其对公司备用金账户的使用情况知情且认可，农业公司向该账户付款符合合理交易逻辑。

农业公司案结果

法院经审理查明案件事实，采纳了代理意见，认为薛XX作为西域公司法定代表人，知晓并追认农业公司将280万元货款支付至西域公司备用金账户的行为，且明确要求农业公司与西域公司结算，农业公司已完成付款义务；薛XX因公司内部账务处理问题要求农业公司重复支付货款，无事实及法律依据；西域公司与薛XX的款项分配属于企业内部纠纷，与本案买卖合同纠纷非同一法律关系。最终，法院判决驳回原告薛XX的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。

农业公司案总结

本案是一起典型的因企业股东身份重叠、内部纠纷引发的买卖合同付款争议案件。核心关键在于厘清“付款行为的相对性”与“追认效力的认定”。买卖合同的相对方为农业公司与薛XX，但薛XX同时具有西域公司法定代表人及股东的双重身份，其对备用金账户的性质及使用情况完全知情；农业公司向西域公司账户付款后，薛XX通过微信聊天明确追认该行为并要求双方公司结算，该意思表示直接导致付款行为对其产生法律效力；企业内部账务处理纠纷不能对抗外部已完成的合法付款行为，薛XX不能因公司内部矛盾要求合同相对方重复履行付款义务。

农业公司案律师价值

律师团队精准定位争议核心，快速梳理复杂的当事人关系与案件事实，锁定“付款追认效力”这一关键争议点，为案件代理明确方向，避免无效举证。全面固定关键证据，通过微信聊天记录、转账凭证、立案告知书等形成完整证据链，有力证明农业公司已履行付款义务及薛XX的追认行为，为法院裁判提供充分依据。进行专业法律论证，结合合同相对性原则、意思表示追认制度等法律规定，清晰阐述观点，成功说服法院采纳代理意见，最终驳回原告全部诉讼请求，为当事人避免280万元货款及44万余元利息的重复支付损失，最大限度维护了当事人的合法权益。同时，在案件办理过程中，为当事人提供后续商业交易的法律风险提示，建议规范合同签订、付款账户指定、对账结算等流程，避免类似纠纷再次发生。