专业背景与执业历程
邹鹏鹏律师毕业于浙江大学，拥有法律硕士学位。自2018年开始在法律行业崭露头角，执业证号为1330xxxxxxxxx6045，目前任职于北京尚公（杭州）律师事务所，担任主办律师一职。她的服务地区主要集中在杭州，律所联系地址位于浙江省杭州市上城区新业路UDC时代大厦A座17层。凭借着扎实的专业知识和丰富的实践经验，邹律师在民商事领域积累了深厚的行业经验，执业至今累计成功承办350余件民商事案件，行业跨度涵盖房地产业、租赁服务业、制造业等多个领域。她还凭借精准的法律研判与高效的执行力，为多家大型金融机构、政府部门及企事业单位提供了高水准的法律服务。
擅长领域与执业理念
邹鹏鹏律师擅长复杂商事争议解决、公司股权纠纷以及合同风险防控等领域。在执业过程中，她始终秉持以维护委托人权益为核心的执业理念，以严谨负责的态度对待每一个案件，多次被客户评价为“靠谱律师”，成为了值得信赖的法律伙伴。她深知在商业活动中，法律风险无处不在，一个小小的疏忽可能会给企业或个人带来巨大的损失。因此，她致力于为客户提供全方位、个性化的法律服务，帮助客户预防和化解法律风险。
处理“以股抵债”案件
在邹鹏鹏律师承办的众多案件中，“以股抵债还是全额赔偿”的案件尤为典型。原告王X与被告徐X（邹鹏鹏律师的当事人）曾是多家资产管理及担保公司的合作伙伴。2017年初，因王X决定定居海外，双方签署《协议书》处理后续事宜。协议约定若王X因之前的一笔200万元借款担保被债权人催讨，徐X自愿将其持有的中诺XX5%股权无偿转让给王X，用于清偿该债务及相关费用。后来，债权人起诉王X要求偿还200万元债务，法院执行了王X名下的房产。王X随即起诉徐X，理由是徐X在协议签署后，以0元的价格将中诺XX的股权转让给了第三方，导致无法履行向王X转让股权的义务，要求徐X直接赔偿自己被执行的200万元本金、利息及各类法律费用。
案件难点分析
在这个案件中，徐X提前处置股权的行为确实构成了违约。但关键问题在于，徐X是否应当因为无法交付股权，就必须替王X偿还那200万元的金钱债务，这成为了本案辩护的核心难点。
精准定性合同性质
邹鹏鹏律师在处理此案时，没有陷入“是否违约”的被动争论。她抓住合同条款中“徐X将上述5%股权转让给王XX后，本条上述所有债务与徐X无关”的表述，结合微信聊天记录，向法官证明徐X的义务仅是“交付股权”而非“保底还款”。通过精准定性合同性质，成功限制了责任边界，为案件的胜诉奠定了基础。这体现了她在合同解读方面的深厚功底和敏锐的洞察力，能够从看似平常的合同条款中挖掘出关键信息，为当事人争取最大的利益。
深入挖掘财务证据
为了证明股权价值，邹律师协助当事人申请法院调取了税务局的资产负债表等关键档案。通过分析公司资不抵债、违法经营的现状，成功说服法院采纳“股权无价值”的观点。她申请法院调取了中诺XX的纳税申报表和财务报表，数据显示该公司长期负债高于资产，处于资不抵债状态，且涉及非法吸收公众存款被立案侦查。从而在逻辑上推导出“即便违约，损失也为零”的结论，实现了“穿透式”辩护。这一过程展现了邹律师在证据收集和分析方面的专业能力，她不仅仅停留在表面证据，而是深入挖掘背后的财务信息，为案件的胜诉提供了有力的支持。
尽管一审法院曾因诉讼时效问题驳回起诉，但在二审中，邹鹏鹏律师依然坚持从实体权利出发进行抗辩。她深知诉讼时效问题只是程序上的一个环节，而案件的核心在于实体法律关系。因此，她确保即便二审法院纠正了时效认定，依然能从实体法律关系上维持胜诉结果。这种坚持和专业的态度，体现了她对案件的深入理解和对当事人权益的坚定维护。
案件最终裁决
本案经两级法院审理，最终支持了邹律师的抗辩意见。法院审理认为，根据协议文义及双方沟通的微信记录，徐X仅负有“5%股权”的转让义务，而非对200万元债务承担连带清偿责任。徐X承担赔偿责任的上限，应当以中诺XX5%股权的实际价值为限。由于现有证据表明涉案股权价值为零，王X要求徐X直接赔偿200万元及相关利息、违约金的诉请缺乏事实依据，法院最终驳回了王X的全部诉讼请求。
律师价值体现
在这个案件中，邹鹏鹏律师在极度不利的“违约”局面下完成了精准逆袭。她的价值不仅体现在案件的胜诉结果上，更体现在她在案件处理过程中的专业能力和智慧。她精准定性合同性质，限制责任边界；深入挖掘财务证据，实现“穿透式”辩护；成功应对诉讼时效纠纷，为当事人避免了巨大的经济损失。这一系列的操作展示了她作为一名专业律师的综合素质和能力，也为同行在处理类似案件时提供了宝贵的参考经验。
律师寄语与启示
邹鹏鹏律师在案件结束后给出了自己的律师寄语，她提醒大家在签署“以股抵债”或类似的资产冲抵协议时，文字的毫厘之差往往决定了责任的千里之谬。当约定的资产价值发生剧烈波动时，如何准确界定“实物交付义务”与“金钱补偿责任”是保护自身权益的关键。遇到复杂的交叉债权债务，专业的法律分析能助您在危机中寻找最优解。这不仅是对当事人的提醒，也是对整个法律行业的一种启示，让我们更加重视合同条款的严谨性和法律分析的专业性。
