巧用《分手协议》化解同居“旧账”不当得利纠纷

在山东省XX市中级人民法院审理的伊XX与杨XX不当得利纠纷一案中，双方曾是恋爱同居关系。分手后，伊XX主张杨XX在恋爱关系期间收取其392,712元构成不当得利，要求返还；而杨XX则认为该款项属于同居期间共同生活支出，且双方签订的《分手协议》明确“再无债务纠纷”，不应返还。

这起案件存在诸多法律难点。首先，对于款项性质的界定存在争议，是属于不当得利还是共同生活开销难以判断。其次，《分手协议》的效力和范围也成为双方争论的焦点，伊XX认为协议仅针对特定借款，不应涵盖全部经济往来。

魏宪合律师接受杨XX委托后，在一审中积极协助杨XX收集证据，提交了《分手协议》、生活支出凭证等。他主张款项性质为共同开销，且已通过协议了结全部债务。一审法院采纳了这一意见，驳回了伊XX的诉请。然而，伊XX不服上诉。

二审中，魏宪合律师继续代理杨XX出庭应诉。他围绕协议整体解释、款项性质及举证责任等核心争议进行抗辩。在协议解释方面，他强调“再无债务纠纷”应理解为对同居期间全部经济纠纷的一并了结；在款项性质上，坚持认为属于共同生活开支；在举证责任上，指出伊XX未能举证证明杨XX获利无法律依据。尽管双方未提交新证据，但魏宪合律师的专业抗辩起到了关键作用。

最终，二审法院认为双方同居期间经济往来频繁，属于共同生活开支，伊XX未能举证证明杨XX获利无法律依据，不符合不当得利构成要件。同时，《分手协议》中“再无债务纠纷”系双方真实意思表示，合法有效，应解释为对同居期间全部经济纠纷的一并了结。法院判决驳回上诉，维持原判，伊XX主张返还392,712元不予支持，二审案件受理费由伊XX承担。

魏宪合律师自2010年执业至今，在陕西泽诚律师事务所担任高级合伙人、管委会副主任，同时还是西安市长安区人民法院特邀调解员、西安市长安区劳动仲裁委兼职仲裁员。他毕业于西北政法大学，累计办案超2000多件，擅长各类合同纠纷、交通事故、刑事辩护等领域。他秉持“律师这行，本质是个手艺活。靠专业吃饭，凭良心做事，对得起委托，睡得好觉！”的执业理念，在法律领域不断展现着自己的专业能力和职业操守。