是否构成正当防卫由谁决定

一、是否构成正当防卫由谁决定

是否构成正当防卫由司法机关根据具体案件事实和法律规定进行判断。

在案件侦查、审查起诉及审判阶段，公检法机关都会依据证据等对是否符合正当防卫条件予以认定。一般需考量不法侵害是否正在进行、防卫行为是否针对不法侵害人、防卫行为是否明显超过必要限度造成重大损害等因素。比如，面对正在实施的暴力杀人行为，采取合理的防卫行为致侵害人伤亡，有可能被认定为正当防卫；但若不法侵害已结束，却继续实施攻击行为，通常不构成正当防卫。最终的认定是一个严谨的法律判断过程，以确保法律的公正适用，维护当事人合法权益及社会公平正义。

二、正当防卫认定主体法律规定是怎样的

在我国，正当防卫的认定主体主要涉及司法机关。

公安机关在办理案件过程中，需根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，判断是否存在正当防卫情形。该条规定了正当防卫的构成要件，即针对正在进行的不法侵害所实施的制止行为。公安机关会进行调查取证，确定案件事实是否符合正当防卫的条件。

人民检察院在审查起诉阶段，也会对正当防卫进行认定。若认为符合正当防卫，可作出不起诉决定。

人民法院在审判环节，对正当防卫进行最终认定。法院会依据事实和法律，判断防卫行为是否明显超过必要限度造成重大损害。若符合正当防卫，依法认定被告人无罪。

总之，正当防卫认定需公检法机关依职权，按法定程序和刑法规定综合判断。

三、正当防卫认定主体不明确该如何解决

正当防卫认定主体一般是明确的，通常由公安机关、人民检察院和人民法院依职权在不同阶段进行认定。若实践中感觉认定主体不明确，可按以下方式解决：

首先，明确不同阶段职责。侦查阶段由公安机关调查收集正当防卫相关证据并初步判断；审查起诉阶段，检察院全面审查，判断是否属正当防卫，决定是否起诉；审判阶段，法院根据庭审及证据作出最终认定。

其次，当事人若对认定有异议，可通过法律救济途径解决。如认为公安机关认定有误，可申请复议复核；对检察院决定不服，可申诉；对法院判决不服，可上诉。

最后，各机关应加强沟通协调和业务学习，统一认定标准，确保正当防卫认定准确公正。

当探讨构成正当防卫由谁决定时，这背后还有诸多相关问题值得关注。除了确定由谁决定构成正当防卫外，正当防卫的限度认定也是关键。防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。另外，事后防卫是否还能认定为正当防卫也是大家常有的疑惑，事后防卫往往不能构成正当防卫。如果你曾遇到涉及正当防卫的情况，对正当防卫的认定主体、限度把握以及事后防卫等问题仍存在困惑，别让疑问困扰自己。点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士会为你详细解答。