银行违规放款合同有效吗

一、银行违规放款合同有效吗

本诉讼中的商业银行违法发放贷款事件，实质上是义务主体对于可能出现的风险缺乏足够警惕，从而导致了风险的发生。这本质上属于银行内部应理顺的行政处罚行为，并不构成导致合同有效性被否定的法定原因。依照我国《民法典》中所规定的合同无效的五种具体情形如下所述：

（1）任何一方当事人以欺诈、胁迫等手段来签订合同的，并对国家利益造成损害；

（2）存在恶意串通，损害了国家、集体或第三者利益的情况；

（3）采用合法的形式来掩饰其实际意图，即存在非法目的；

（4）对于社会公共利益产生伤害；

同时，还包括（5）任何违约行为都不得违背法律、行政法规的强制性规范。这类情形必须同时满足上述条件才能认定为真正的合同无效。

《民法典》第一百四十三条

具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

二、银行违规放贷担保人还需承担责任吗

倘若银行有违反规定提供信贷服务的行为，且在此期间，作为担保人，在明明已知晓这一非法状况时依旧参与其中，那么其必须承担起相应的担保义务。

然而若是在这种情况下，主合意方当事人之间存在着相互勾结，通过欺骗手段获取保证人供应的担保，亦或是主合意方债权人采用了欺诈、威胁等不正当手段，使得保证人在受到压迫的情况下签订了担保合同，那么在以上这些情况中，担保人均无需承担任何民事责任。

《中华人民共和国民法典》第一百四十八条

一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百四十九条

第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

在此次诉讼中，涉及到的商业银行因未审慎评估并规避可能出现的风险而违规发放了贷款事宜。这主要属于银行内部治理机制存在的问题，并非由于法定的无效合同条款所导致。依据我国现行的《中华人民共和国民法典》相关规定，认定合同无效需要满足以下几个方面的条件：首先，合同的签订过程中存在欺诈行为或者胁迫行为，且该行为已经严重损害到了国家的整体利益；其次，合同双方当事人在签订合同时存在恶意串通的情况，并且这种行为已经损害到了国家、集体或者第三方的利益；再次，合同的签订采用了合法的形式，但其真实目的却是为了掩盖非法的内容；此外，合同的签订和履行行为已经严重损害到了社会公共利益；最后，合同的签订和履行行为违反了法律、行政法规中的强制性规定。只有当以上所有条件都得到满足时，才能够被认定为合同无效。