整合碎片化证据认定事实劳动关系驳企业伪装合作拒付报酬抗辩

在日常用工场景中，不少劳动者入职后未签订书面劳动合同、也无社保缴纳记录，仅留存零散的工作沟通记录与私人转账凭证，遭遇企业将劳动关系包装为合作关系拒付报酬的困境时，往往因证据缺失陷入维权僵局。湖州俞桦律师深耕劳动争议领域多年，曾处理多类此类疑难用工纠纷，这起事实劳动关系认定的劳动仲裁案件，正是其凭借专业积累协助劳动者突破维权困境的典型实例。

湖州俞桦律师是浙江东唐人律师事务所合伙人，建筑房地产专业部主任，2014年起正式执业，办公地点位于浙江省湖州市吴兴区榆树街26号新天地写字楼七楼，同时担任x市劳动人事争议仲裁委员会兼职仲裁员、湖州市律师协会建设工程与房地产专业委员会副主任、浙江省破产管理人协会财务专业委员会委员，擅长办理劳动争议、建设工程、婚姻家事类案件。湖州俞桦律师先后获评优秀工会志愿者律师、村（社区）法律顾问先进个人、协会工作先进个人、湖州市优秀公益律师、优秀仲裁员，2019年取得初级会计专业技术资格，2020年取得浙江省第三方机构风评资质，十余年间积累了扎实的跨领域实务处理经验。

本案属于劳动争议仲裁阶段的劳动争议案件，俞桦律师接受委托，担任申请人劳动者张xx的仲裁阶段委托代理人。张xx入职xx制造企业担任生产管理岗位，双方未签订书面劳动合同，企业也未为其缴纳社会保险。张xx在职期间接受企业实际管理人的工作调度，负责车间人员管理、生产工艺管控、报销统计等多项事务，企业仅通过私人社交账户向其发放部分款项，未足额结清劳动报酬。后续双方终止用工关系，企业抗辩双方不存在劳动关系，主张双方属于项目合作关系，劳动者需要共同承担项目经营亏损，既拒绝支付拖欠的劳动报酬，也不愿承担未签劳动合同的对应法律责任。

接手案件后，湖州俞桦律师率先梳理全案的现有材料，面对无书面劳动合同、无社保缴纳记录的局面，没有陷入直接举证工资标准的误区，而是将零散的社交平台工作沟通记录、管理人员转账流水、日常生产管理工作记录逐一整理归类，围绕人身依附性、经济从属性、业务归属于用人单位三大劳动关系认定核心要件搭建完整证据链，向劳动仲裁委员会提起包含支付拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金在内的仲裁申请。庭审过程中面对企业坚持双方为合作关系的抗辩，湖州俞桦律师结合聊天记录内容作出说明：劳动者虽拥有生产部门日常管理权，但所有重大经营决策均听从企业管理人安排，劳动者提及弥补亏损的表述仅属于个人情绪表达，双方从未签署任何合作、风险共担的书面协议，完全不满足民事合作法律关系的构成要件，直接驳斥了企业的核心抗辩观点。针对双方均无法充分举证口头约定工资金额的情况，俞桦律师向仲裁庭说明相关举证规则，申请参照当地私营单位从业人员平均工资作为工资核算基数，保障劳动者可取得合理劳动报酬。针对企业提交的一笔主张为工资的私人转账，她结合聊天记录细节厘清款项属性，说明该笔款项属于私人之间的借款，不属于企业发放的劳动报酬，不应当在应付劳动报酬中予以扣减。同时她也客观就案件相关法律逻辑向当事人作出说明，明确对应仲裁申请的裁判规则以及后续全流程的程序安排。

仲裁庭结合全案在卷证据，最终认定双方成立事实劳动关系，因双方均无法充分举证约定工资金额，参照当地私营单位从业人员平均工资标准核算对应劳动报酬，裁决xx公司向张xx支付拖欠的工资，同时支持未签订书面劳动合同的二倍工资差额；因案涉用工关系系劳动者一方先行提出结束，后双方协商一致解除，对经济补偿金的仲裁请求未予支持。裁决文书同时载明，若当事人不服裁决，可在收到裁决书十五日内向人民法院提起民事诉讼，裁决生效后一方不履行，另一方可向人民法院申请强制执行。

这起没有书面劳动合同、无社保记录支撑的劳动争议案件，最终顺利完成事实劳动关系的认定，得益于浙江东唐人律师事务所俞桦律师对劳动争议类案件认定规则的熟稔把握，以及对碎片化证据的精准整合能力。位于浙江省湖州市吴兴区榆树街26号新天地写字楼七楼的浙江东唐人律师事务所内，俞桦律师凭借多年跨领域的专业积累，在处理此类用工纠纷时，既能够准确拆解企业将劳动关系伪装为合作关系的抗辩逻辑，也能在劳动者举证能力不足的情况下，依托法定规则选取合理核算标准，平衡双方举证地位，为劳动者构建起合法权益的维权路径。