涉婚借贷物业侵权类案件代理实务展示

秦四英律师为黑龙江国大（杭州）律师事务所主任、高级合伙人，中共党员，深耕法律服务行业多年，获评牡丹江市律师行业党员先锋岗、优秀共产党员，曾任牡丹江市女律师委员会、非诉业务委员会、律师维权委员会三大专业委员会委员，同时持有婚姻家庭咨询师、企业合规师、首席法律顾问多重专业资质，累计独立承办各类案件300余件，在婚姻家事、合同纠纷、执行异议等领域拥有丰富实务积淀。以下为两起典型代理成功案例：

一、案例背景

案例1：离婚衍生大额民间借贷纠纷案

原告甲为被告乙的亲生母亲，乙与被告丙此前已经法院判决离婚。离婚后甲提起诉讼，主张婚前及婚内给二人的购房款100万元、两笔购车款合计267270元，以及单独转给丙的20万元均属于借款，要求乙、丙共同偿还1267270元，同时单独要求丙个人偿还20万元，总起诉标的高达1467270元。原告提交了乙单方出具、存在事后倒签情形的借条及转账记录，要求丙作为前配偶共同承担还款责任。

委托人丙的核心诉求是：否认案涉款项属于夫妻共同债务，不承担任何还款责任，保全自身离婚后的个人财产。

案例2：小区雪天滑倒身体权纠纷案

小区业主甲在单元门前坡道处雪天摔倒受伤，经鉴定构成十级伤残，起诉小区物业服务企业牡丹江某公司，主张物业未及时清理积雪存在过错，要求按照80%的责任比例赔偿各项损失合计65256.91元。

委托人物业公司的核心诉求是：厘清自身责任比例，剔除不合理的赔偿主张，尽可能降低赔偿支出，减少企业不必要的损失。

二、法律分析

案例1核心争议拆解

本案属于离婚后近亲属衍生借贷的典型纠纷，核心法律争议集中三点：

1.父母婚前、婚内为子女购房购车的大额出资，在无夫妻双方共同签字借条的前提下，应当认定为赠与还是民间借贷；

2.仅由子女单方出具、事后倒签的借条，能否对未签字、未追认的配偶产生法律约束力；

3.单独转账的20万元，究竟属于借款还是订婚彩礼，应当适用何种法律关系认定。

根据《民法典》相关规定，民间借贷关系的成立，需要同时证明存在借贷合意以及款项实际交付，仅持有单方事后补写的借条，无法证明未参与签字的配偶存在共同借款的意思表示；而父母对婚内子女的大额不动产、动产出资，没有明确书面约定为借款的，原则上应当首先认定为对夫妻双方的赠与。

案例2核心争议拆解

本案属于北方地区典型的公共场所管理人责任纠纷，核心法律争议为：

1.物业服务企业是否已经尽到了合理的安全提示、清雪防滑义务，是否存在过错；

2.受害人作为完全民事行为能力人，对东北冬季路面湿滑的常规风险是否负有自身注意义务，过错责任应当如何划分；

3.原告主张的各项伤残赔偿项目，计算标准与事故受伤的因果关系是否合法合理。

依据《民法典》第一千一百九十八条规定，公共场所管理人未尽到安全保障义务造成他人损害的才承担侵权责任，同时被侵权人自身存在过错的，应当依法自行承担对应比例的责任。

三、代理策略

针对两起案件，秦四英律师均制定了靶向性的应诉方案：

1.民间借贷案办案动作：第一时间调取此前二人的离婚卷宗材料、订婚往来聊天记录、全部资金流转明细，抓住原告与乙的母子利害关系核心点，重点针对借条倒签的时间瑕疵展开举证抗辩，逐项对应每一笔款项的真实背景，论证购房购车出资无借贷合意属于赠与、20万元转账符合当地订婚彩礼的往来特征，形成完整的证据抗辩链，全程两次庭审均围绕“丙从未作出过借款的意思表示，也未事后追认案涉债务”核心主张展开，反驳原告主张的共同债务认定逻辑。

2.身体权纠纷案办案动作：第一时间整理固定全部物业履职证据：对应时段的官方天气预报记录、小区业主群发布的雨雪天气安全提示截图、清雪作业的排班记录、现场作业照片，完整还原物业服务企业已经尽到合理安全保障义务的事实；同时针对原告提交的伤残鉴定报告、各项赔偿费用票据逐一质证，对关联性、计算标准的不合理部分逐一提出异议，重点论证受害人作为长期在本地生活的成年人，完全可以预见冬季雪天路滑的风险，自身未尽审慎注意义务才是损害发生的主要原因。

四、案件结果

案例1裁判结果

审理法院最终全部驳回原告甲1467270元的诉讼请求，委托人丙无需承担任何还款责任；案件受理费18005元、诉前保全费5000元，合计23005元全部由原告自行承担。

法院关键裁判认定：案涉借条存在事后补写倒签情形，不足以证明丙与原告之间存在借贷合意，购房、购车的大额出资依法属于父母对子女的赠与，案涉20万元款项符合彩礼的特征，无法认定为借款，未签字也未追认的丙无需承担任何还款义务。

案例2裁判结果

审理法院最终未支持原告主张的80%主要责任比例，酌定物业公司仅承担20%的次要赔偿责任，仅需向原告赔偿各项损失合计15690.23元，原告诉请的65256.91元中近5万元的不合理诉求全部被驳回；案件受理费716元中仅96元由物业公司负担，剩余大部分由原告自行承担。最终为物业公司减少四万余元的不必要赔偿支出，合理守住了企业的合规经营成本。