窝藏近亲属赌资车辆者，检察院综合评判作出不起诉决定

这起案件涉及多个角色。首先是实施网络赌博并开设赌场的兄长，他是犯罪行为的源头，处于犯罪主体的身份。涉案人员则是兄长的亲属，因其帮助兄长保管赌博违法所得资金、车辆，并提供他人名下车辆和房产供兄长藏匿使用，被认定涉嫌窝藏罪，以嫌疑人身份卷入案件。还有报案的第三方人员，其作为知晓情况的案外人，起到了启动司法程序的作用。

从有权主张的角度来看，第三方人员作为报案人，有权利向公安机关反映情况，推动案件的调查。公安机关在侦查终结后，以窝藏罪将涉案人员的案件移送检察院审查起诉，行使其执法权力。检察院在审查阶段，根据相关证据和法律规定，有权对涉案人员是否构成犯罪以及是否需要起诉作出决定。

案件中，四川广安邻水县王东炜律师受涉案人员委托为其进行辩护。在这起案件里，王东炜律师代理的涉案人员处于窝藏罪嫌疑人的位置。王东炜律师围绕涉案人员与犯罪者兄长的近亲属身份关系，开展了多方面的工作。在检察机关审查阶段，王东炜律师积极协助涉案人员主动如实供述全部涉案事实，并自愿签署认罪认罚文件。此外，王东炜律师还着重强调涉案人员窝藏对象为近亲属这一关键身份因素，以及其在阻碍公安机关侦查开设赌场案件中起到的作用较小这一情况。

身份认定在本案中对处理结果产生了重大影响。检察机关认定涉案人员窝藏对象为近亲属，这一身份关系成为综合评判的重要因素之一。结合涉案人员在案件中起到的作用较小，且整体犯罪情节轻微，同时具备坦白、认罪认罚法定从轻情节，依据刑法规定，检察机关认为无需对其判处刑罚。最终，依照刑事诉讼法相关条款，检察院作出了不起诉的决定。涉案扣押车辆交由侦查机关依法处置，而涉案人员若不服该不起诉决定，可在收到文件7日内向检察院提出申诉。

这起案件清晰地展示了不同身份在法律纠纷中的作用和影响。从案件的起因来看，涉案人员因与兄长的亲属关系而知晓其赌博活动，并在兄长的请求下实施了窝藏行为。在关键情节中，涉案人员保管赌资、车辆以及提供藏匿场所等行为，都与其和兄长的亲属身份相关。争议点在于如何认定涉案人员的行为是否构成窝藏罪以及是否需要起诉。王东炜律师通过强调涉案人员的身份和相关情节，为其争取到了较为有利的处理结果。

在法律处理过程中，各方身份的明确和认定是解决纠纷的关键环节。通过对身份关系的梳理和分析，法律的适用和处理结果才能更加公正合理。在这起窝藏罪案件中，身份位置的厘清使得案件的处理走向自然浮现，充分体现了法律在实际应用中的严谨性和公正性。