梳理盗窃案全量从轻情节为刚成年当事人争取拘役轻判

2025年6月，刚满十八周岁的王某甲因涉嫌多起盗窃罪被公安机关采取刑事强制措施，家属经多方打听找到贡英皓律师委托辩护。此前公诉机关指控王某甲先后五次实施盗窃，作案过程中多次砸毁他人高档车辆车窗，采用破坏性手段盗窃且多次作案的情节，属于盗窃罪法定的从重裁量范畴，按照以往同类案件裁判尺度，当事人有面临有期徒刑以上刑罚的风险。最终贡英皓律师梳理全案全部法定、酌定从轻情节提交法院，最终法院采纳辩护意见，对王某甲判处拘役五个月，远低于同类案件的常规裁量区间。

2025年4月18日至4月21日期间，王某甲与另案处理的程某甲事先合谋，约定由王某甲线下实施盗窃，程某甲负责销赃后分赃。短短四天内，王某甲先后流窜至当地多个工地、居民小区周边作案，采取砸车窗、暴力拉断商铺门把手等方式，先后侵入多辆机动车内及沿街商铺盗取财物：先后砸毁三辆奔驰、保时捷轿车车窗或车门，盗取车内现金、烟酒等财物，同时破坏一处商铺店门进入店内盗取财物，涉案总价值近万元。

案发后王某甲很快被公安机关抓获，到案后如实供述了主要作案事实，公安机关在侦查阶段就已查扣部分涉案款物发还给被害人，王某甲家属在案件移送审查起诉前，主动联系全部被害人代为退赔了所有剩余损失，取得了所有被害人出具的谅解书。但公诉机关起诉时明确指出王某甲多次盗窃、且采取破坏性手段造成多辆名贵车辆车窗损毁，应当从重处罚，提出的量刑建议区间远超拘役范畴。

贡英皓律师接手案件时，面临多重现实代理障碍：

第一是证据层面，本案王某甲对全部作案事实均无异议，多名被害人的车辆损毁维修记录、被盗财物陈述与王某甲的供述完全对应，盗窃次数、破坏性作案手段两个从重情节的证据链完整，没有无罪或不构成犯罪的辩护空间。

第二是法律适用层面，根据盗窃罪相关司法解释规定，多次盗窃且采用破坏性手段造成公私财物损毁的，本就属于法定的从重处罚情形，当地此前同类案件中，存在刚满十八周岁的被告人有同类情节被判处六个月以上有期徒刑的先例，量刑裁量的从重导向十分明确。

第三是次生衍生问题，当事人刚满十八周岁，此前无任何违法前科，如果被判处实刑有期徒刑，不仅会留下长期案底，还会直接影响其后续就学、就业的人生轨迹，家属对案件结果的心理预期与司法实践常规裁量尺度之间存在较大差距。

贡英皓律师没有纠结事实认定层面的无争议细节，而是将全部辩护重心放在量刑情节的逐一梳理与适配论证上：

首先他逐条核对全案卷宗材料，把所有容易被办案机关忽略的细节全部提取出来：王某甲实施五起作案中，第二起针对奔驰车的盗窃行为最终未窃得任何财物，属于盗窃未遂；王某甲出生日期距离案发刚满18周岁不足一个月，虽不属于未成年人，但涉世未深主观恶性明显小于有多次前科的惯犯。

随后他主动对接承办检察官，提交书面辩护意见说明王某甲家属已经完成全部退赔、取得所有被害人谅解的情况，同时说明王某甲到案后始终坦白认罪，愿意主动提前预缴罚金，没有任何逃避处罚的意图，恳请检察机关考量案件情节差异，调整量刑建议区间。

在庭审过程中，贡英皓律师将全部量刑情节划分为法定从轻、酌定从轻两个类别逐一当庭展示：既明确认可公诉机关指控的盗窃次数、破坏性手段的从重情节，也逐一对应论证坦白、认罪认罚、全额退赔获谅解、部分事实属于未遂、刚满十八周岁主观恶性较低等从轻情节的合法性与合理性，充分说明对其裁量罪责刑相适应的轻刑，既符合法律规定，也能给刚成年的被告人一次改过自新的机会。

法院经审理后全部采纳贡英皓律师的辩护意见，认定王某甲构成盗窃罪，系共同犯罪，但综合全案从轻情节，最终判决王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。

本案裁判结论仅针对个案，不代表同类案件均可获得相同结果。

作为有十余年法律从业经验、深耕滁州本地刑事辩护领域的贡英皓律师表示，很多人对盗窃罪的辩护存在误区，认为只要事实清楚、被告人认罪就没有辩护空间，实际上大量侵财类案件的辩护核心，恰恰在于对全部量刑细节的精准挖掘与适配。

贡英皓提示，办理此类多次盗窃且伴随破坏性手段的刑事案件，辩护人既不能刻意脱离事实去做不符合法律规定的无效抗辩，也不能直接忽略当事人的个体情节直接接受量刑建议，要细致区分每一起涉案事实的细节差异，把所有符合从宽裁量的情节全部梳理清晰，结合本地法院的实操裁判尺度与办案机关充分沟通，才有可能在法律框架内为当事人争取到最合理的处理结果。法律服务的边界始终建立在事实与法律的基础上，专业代理能够为当事人厘清所有有利情节、推动案件向合法的有利方向发展，但不可能为突破法律底线的诉求兜底。

贡英皓现为中国民主建国会会员，从事法律专业工作长达14年，曾任职政法机关，自2022年执业以来累计承办案件逾800件，深耕刑事辩护、建筑工程、劳动争议领域，已办理相关细分领域案件300余件，尤为熟悉滁州市各地区法院办案流程，同时担任安徽德电扬子汽车有限公司等国企法律顾问，现执业于安徽其力律师事务所。