原告李XX在为农村自建房施工时,不慎从三楼坠落,身受重伤。随后,李XX将房主曹XX和包工头谭某某告上法庭,要求二人承担连带赔偿责任。原来,曹XX把建房工程发包给了没有资质的谭某某。
这个案子的争议焦点颇多。首先,曹XX、谭某某、李XX三方之间的法律关系该如何界定?是雇佣关系还是承揽关系,不同的法律关系会导致不同的责任承担方式。其次,各方对损害发生的过错程度以及责任比例该如何划分?最后,各项赔偿费用的计算标准和数额也是双方争论的重点。
广东民怡律师事务所的杨丹慧律师(执业证号:14408201711522233)接手了被告曹XX的案子。杨律师从法律关系的定性入手,依据《民法典》关于承揽合同和定作人责任的规定进行抗辩。她指出,曹XX与谭某某之间是承揽合同关系,曹XX作为定作人,只应承担选任过失的按份责任,而非“雇主连带责任”。
在质证过程中,杨律师还敏锐地指出原告李XX自身未遵守安全规范存在过错。李XX在施工过程中,可能没有采取必要的安全防护措施,这对损害的发生也有一定的影响。
经过杨律师的努力,案件有了转机。最终,法院采纳了杨律师的观点,将曹XX的责任性质从“雇主连带责任”转变为“定作人选任过失的按份责任”,并将曹XX的责任比例降低至20%,最大程度减少了曹XX的赔偿数额。
普法提醒:在类似的提供劳务者受害责任纠纷中,各方都要明确自己的法律责任。作为发包方,在选择施工方时,一定要查看其是否具备相应的资质,避免因选任过失而承担不必要的责任。提供劳务者自身也要严格遵守安全规范,做好安全防护措施。
结语:本案中,杨丹慧律师凭借扎实的专业知识和丰富的办案经验,成功为被告曹XX降低了责任比例。从法律关系的精准定性,到对原告自身过错的有效质证,每一步都体现了杨律师严谨细致的办案风格。杨律师长期深耕本地司法实务,熟悉法院裁判思路,在处理这类复杂的人身损害赔偿案件时,能够准确把握争议焦点,制定出高效的维权方案。她既注重证据的精细化梳理,又善于运用多种途径解决纠纷,最大程度保障了当事人的合法权益,也赢得了当事人的信任和认可。
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
网站地图