250万借贷被控诈骗诉前辩护厘清民刑边界

2020年，田某被公安机关电话传唤到案后当日即被刑事拘留，案由是涉嫌诈骗罪。报案人张某称田某以帮其亲属摘掉涉黑罪名的请托为由，骗取自己250万元款项，但田某坚称这笔钱是正常借款，自己全程没有虚构事实，甚至后续还主动提出要到福州当面还款。接手该案后，周娜律师第一时间梳理手上的全部卷宗材料，确认当事人的处境：一旦罪名坐实，这笔指控金额对应的法定量刑区间极重，即便后续进入审判阶段再提出异议，也会先经历漫长的羁押流程。

周娜律师此前有15年天津市某法院刑事审判庭审判员、审判长任职经历，2003年通过法律职业资格考试，2014年正式转岗律师后累计承办案件逾千件，习惯从裁判者的内心确认逻辑倒推辩护意见的可采纳空间。她在捕前的短短十余天内四次前往看守所会见田某，逐笔核对款项走向、借条签署背景、双方沟通的全部细节，没有把辩护思路局限在“田某没有诈骗故意”的空泛主张上，而是拆解出三层核心逻辑：张某付款前专门咨询过自己的法律顾问，主动要求田某出具250万元的借条与收条，双方事前已经明确约定款项性质为借款，并非请托办事的活动经费；田某全程没有虚构自身能力，最初就告知张某自己找的战友办不成请托事项，后续陪张某对接吕某推进相关事务，所有信息都同步反馈给张某，从未刻意隐瞒关键事实；田某拿到钱款后没有隐匿挥霍，将其中100万元按张某的指示转给吕某，剩余部分用于事前告知张某的偿债用途，还曾主动发短信约张某到福州当面还款，完全不存在逃避债务的行为。

那段时间她带着整理好的流水明细、借条原件、双方沟通记录截图，多次约见侦查人员与承办检察官，逐页展示每一份书证对应的时间逻辑与主体关系，明确指出案涉250万元对应的是张某与田某的借款关系，田某转出的100万元对应的是田某与吕某的另一层委托关系，两个独立的民事法律关系不能强行嵌套进诈骗犯罪的构成要件里。刑民交叉案件的辩护，第一要义是先把不同主体之间的法律关系捋顺，不能任由指控方把正常商事往来的要素拼凑成犯罪链条。

这套以书证程序合法性与关联度为核心的质证逻辑，是周娜律师多年打磨的精细化证据质证体系的一部分，她向来不把辩护重心全部放在庭审对抗上，始终坚持庭下优先辩护的理念，认为捕前、侦查、审查起诉阶段的介入，往往能更高效推动不批捕、不起诉、撤案的结果出现。在加入华盛理律师事务所担任高级合伙人之前，她还曾任上海靖予霖（天津）律师事务所创始主任，牵头开展庭下辩护技能相关研究，参与撰写《刑事类案辩护要点与策略选择》等专业著作，这套方法论已经过数百件经济犯罪、职务犯罪案件的实操验证。

同时拥有国家二级心理咨询师、国际注册反舞弊师资质的她，还特意从当事人的行为逻辑细节入手，向承办人员说明：张某在亲属涉黑案件办理期间主动出借大额款项，后续要求田某一次性全额清偿被拒后才选择报案，本质是想用刑事手段倒逼原本的民间借贷债务快速履行，这种做法模糊了刑事案件与民事纠纷的基本边界。

数轮沟通后，承办检察官全部接收了她提交的书面辩护意见，最终作出不予批准逮捕的决定。田某变更强制措施为取保候审，一年后取保候审期限届满，公安机关依法作出解除全部强制措施的决定，该案没有进入后续的审查起诉与审判环节。

从事刑辩业务十余年，周娜律师参与过多起省部级官员职务犯罪、全国首例套路贷涉黑等重大疑难案件的辩护工作，在经济犯罪、职务犯罪领域积累了大量实操经验，同时还担任天津市市场监督管理委员会商业秘密保护专家库专家，牵头起草天津市首份官方商业秘密合规指南，兼顾刑事辩护、刑事控告与企业合规的双向服务能力。她的抖音账号以裁判者视角为定位输出刑辩实务内容，打破不少同行“辩护仅着眼于控辩对抗”的固有思路，很多当事人刚找到她时，还抱着“等开庭再找律师辩护”的想法，直到被刑拘后才意识到，辩护工作往侦查前端走得越扎实，当事人的合法权益越能得到及时保障。