未成年人溺亡引纠纷，律师精准抗辩降赔偿

游泳溺亡起纠纷

2024年7月，16岁的杨X邀约15岁的向X前往汉口江滩游泳。二人到达江滩三期菱香池附近戏水，因当日降水，江滩水位暴涨，菱香池已被江水淹没。16时许，向X视频邀约孙X，欧X恰好在旁，随后孙X与欧X一同前往。杨X不会游泳，向X、孙X、欧X掌握简单游泳技能。

四人戏水时，杨X、向X脚掌被异物划伤，上岸休息。之后孙X、向X相约再次下水，杨X主动跟随，欧X未下水在岸上玩手机。三人到深水区后，杨X趴到向X背上，向X、孙X滑倒，杨X落水，二人营救未果。欧X报警，当日22时杨X被打捞上岸，经抢救无效死亡，法医勘验为溺水死亡，排除刑事案件。

杨X父母认为向X、孙X、欧X应对溺亡承担主要责任，江滩管理办公室未尽安全保障义务，诉至法院主张赔偿719,039元。

律师介入巧应对

湖北山河律师事务所接受欧X及其监护人委托，指派彭龙亭律师为诉讼代理人。彭律师第一时间调取公安机关询问笔录、监控录像等证据，分析认为欧X非活动组织者，系中途加入；未参与最后一次下水；事发前进行了劝阻；事后积极报警施救；死者杨X系活动倡议者且自身过错重大。

彭律师制定“以过错责任划分为核心，以自甘风险为补充”的策略。强调死者自甘风险，杨X年满16周岁，明知暴雨涨水、自身不会游泳仍执意下水，属自甘风险。突出原告监护失职，杨X擅自脱离监护到无安全设施水域游泳，监护人未尽职责。厘清欧X行为边界，欧X中途加入，已劝阻上岸，事后积极施救，作为限制民事行为能力人行为符合年龄水平，不应苛责。援引民法典第一千一百七十六条，主张不承担侵权责任。

庭审抗辩终获果

庭审中，原告主张欧X等人带杨X去深水区且延长玩水时间，应共同赔偿719,039元。彭律师答辩称欧X未参与最后一次下水，与溺亡无因果关系；杨X作为年龄最大者及活动倡议者，自身过错是根本原因；欧X已尽救助义务。同时提交询问笔录、监控视频、学校防溺水告知书等证据。

一审认定杨X重大过错，原告监护失职，三被告过错依次递减，酌定欧X承担3%责任。原告上诉，二审维持原判。最终，向X监护人赔偿103,095.2元（10%）；孙X监护人赔偿72,166.64元（7%）；欧X监护人赔偿30,928.56元（3%）；驳回对江滩管理办公室的诉请；驳回其他诉请。

原告主张719,039元，经彭龙亭律师抗辩，欧X一方仅承担3%责任，赔偿额降至30,928.56元，较主张金额减少95.7%。家属对结果非常满意。此案启示我们，未成年人侵权案应精细化分析过错程度，自甘风险规则可作为有效抗辩，监护人失职抗辩不可忽视，全面收集运用证据是关键。正如彭龙亭律师所说:“法律是公正的艺术，我是这艺术的工匠。”他以专业和负责，为当事人争取到了应有的权益。