技术背景律师精处理民商事争议纠纷

在民商事争议解决领域，事实梳理的精度、证据组织的密度、法律定性的准度，直接决定当事人合法权益的保障边界。朱贺成律师毕业于中国科学技术大学IT相关专业，持有专利代理人资格证书，兼具理工科思维训练与法律专业素养，自2021年执业以来深耕民商事诉讼领域，代理各类合同、股权、劳动、家事纠纷案件上百起，尤其擅长凭借技术背景沉淀的结构化分析能力，拆解电子证据、还原复杂交易脉络、精准锁定争议核心，为光谷区域科技企业、电商主体、软件服务商及贸易类客户提供务实、严谨的争议解决方案，以“勤勉、务实、严谨、细致”的执业准则，在法律框架内最大化维护当事人合法权益。

一、环评技术服务委托合同解除纠纷：以书面合意为核心锚点，厘清解约后权责边界

（一）案件基本情况

原告与被告于2019年4月签订技术服务委托合同，约定由被告为原告项目编制环境影响报告书并完成主管部门审批，合同总费用16万元。合同履行过程中，双方经协商于2019年10月签订《解除合同协议书》，约定当日即时解除原委托合同，但协议仅笼统约定“由原告承担对应约定责任”，未明确责任范围、已完成工作计价标准、款项结算方式。后续双方因结算事宜磋商无果，原告诉至法院，请求确认合同已于2019年10月解除，并按解除协议约定划分责任、完成清算。

（二）争议核心与代理思路

本案三大核心争议为：解除协议是否合法有效、合同解除时间如何认定、已开展的环评工作费用如何分担。代理原告后，朱贺成律师首先锚定“意思自治优先”的裁判原则，将原委托合同、解除协议书作为核心证据，通过对两份协议签署背景、磋商过程、文本细节的逐层梳理，向法庭还原完整交易链条，论证解除协议是双方平等协商后的最终合意，不存在无效或可撤销情形，对双方具有法律约束力。

针对被告提出“已投入人力开展工作、应获得对应报酬”的抗辩，朱贺成律师结合协议文本约定与《民法典》委托合同相关规定，指出被告未能举证证明其已完成的工作成果符合合同约定标准，且双方在解除协议中未约定对已开展工作进行单独计价，故其主张缺乏合同依据。

（三）案件结果与价值指引

法院经审理认定，案涉原委托合同与解除协议均系双方真实意思表示，合法有效，委托合同于2019年10月依约解除，并依据协议约定与诚实信用原则对双方解约后的权利义务作出界定，支持了原告关于确认合同解除、按协议清算的核心诉求。

本案典型意义在于，商事主体签订解约类协议时，若仅简单约定“合同解除”而未细化已完成工作量、费用退还、责任承担、违约后果等条款，极易引发后续争议。完整的书面合意是诉讼中最核心的抗辩依据，朱贺成律师通过还原交易全貌、锚定书面证据效力，帮助当事人高效了结长期悬而未决的商事遗留纠纷，也为企业后续合作终止环节的风险防控提供了实操参考。

二、确认劳动关系仲裁纠纷案：穿透外观证据表象，精准拆解商业合作与用工边界

（一）案件基本情况

某注册于外地的家具企业委托朱贺成律师代理一起劳动仲裁案件：劳动者主张其2024年10月入职该企业，岗位为美工，工作地点在武汉，月工资8000元，以企业法定代表人微信转账发放工资、企业钉钉系统考勤记录、管理人员微信安排工作为证据，请求确认与企业存在2024年10月至12月期间的劳动关系，并主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额16000元。

（二）争议核心与代理思路

本案的核心难点在于：劳动者提交的证据形成了“法定代表人发薪、钉钉考勤、管理人员派工”的外观用工表象，但企业在武汉未设立经营场所，亦无直接用工的意思表示。

凭借理工科背景养成的证据结构化梳理能力，朱贺成律师逐层拆解证据背后的真实法律关系：经核实，实际招聘、管理劳动者的主体为武汉本地一家电子商务经营部，该经营部经营者正是劳动者所称的“企业管理人员”；家具企业与该经营部签有电子商务合作协议，由经营部为企业运营网络店铺，双方属于商事合作关系。

关于外观证据的形成原因：一是经营部在工商注册完成前，借用家具企业信息注册钉钉系统用于自身员工考勤，并非企业对劳动者进行用工管理；二是微信转账系经营部为降低运营成本，委托企业法定代表人代发薪资，不属于企业直接发放劳动报酬；三是劳动者实际接受经营部的工作指派、日常管理，工作内容属于经营部的业务范围，与家具企业不存在人身依附性的劳动管理关系。

庭审中，朱贺成律师围绕劳动关系认定的三要件——用工主体资格、劳动管理从属性、业务组成关联性，提交合作协议、微信聊天记录、证人证言等完整证据链，还原“商业合作、代发工资、借用系统打卡”的完整事实链条，论证双方无建立劳动关系的合意，不构成事实劳动关系。

（三）案件结果与价值指引

劳动人事争议仲裁委员会经审理，采信了朱贺成律师的全部抗辩意见，认定劳动者提交的证据仅能证明转账、沟通事实，不足以证明其接受企业劳动管理，亦不能证明劳动内容属于企业业务组成部分，裁决驳回劳动者的全部仲裁请求，帮助企业规避了双倍工资赔偿风险。

本案折射出中小微企业商事合作中的常见风险：企业间代发薪资、共用办公系统、人员交叉沟通的操作，极易被认定为事实劳动关系。朱贺成律师通过穿透证据表象、厘清法律关系，为企业对外合作中的用工风险防控提供了清晰思路——需严格划分人员边界、规范系统使用、留存书面合作文件，避免因操作不规范引发不必要的用工责任。

从商事合同解除后的权责厘清，到劳动争议中用工边界的精准界定，朱贺成律师始终以“证据为基、事实为纲、法律为据”开展代理工作。依托中科大IT专业养成的逻辑思维与结构化分析能力，叠加专利代理人资格带来的技术视野，朱贺成律师能够快速穿透复杂案件的表象，抓取核心争议焦点，结合案件实际情况选择诉讼抗辩或调解协商路径，不盲目承诺结果，以务实方案维护当事人合法权益。

面向光谷区域的科技型、电商类、服务型企业，朱贺成律师将持续发挥“技术+法律”的复合优势，深耕合同、股权、劳动等民商事争议领域，以勤勉、务实、严谨、细致的执业态度，为客户提供兼具专业精度与落地性的法律解决方案，助力企业防范交易风险、维护正当权益。