垫资合同纠纷胜诉，律师多举措助企业追回60万本金

“不以规矩，不能成方圆。”在商业活动中，合同作为规范双方权利义务的重要依据，其签订和履行都需要遵循严格的规则。一旦出现合同签订程序瑕疵等问题，就可能引发纠纷，给当事人带来不必要的麻烦。下面我们通过一起真实的案件，来看看律师是如何帮助当事人维护合法权益的。"

"某企业（原告）与某公司（被告一）及其法定代表人（被告二）签订了《某合同》。合同约定，原告为被告购买车辆提供相关服务，并为被告垫资60万元用于购车，被告二对该60万元承担连带还款责任。原告在合同签署当日，通过案外人XX账户向被告一转账60万元（即600,000元）。然而，被告未按约定办理车辆抵押手续，原告要求被告返还垫资款却遭到拒绝。在此情况下，原告委托了天津君荐律师事务所的赵治国律师（执业证号：11201200710652097）提起诉讼，要求被告一、被告二连带返还垫资款60万元及利息（按LPR四倍计算）、支付服务费2万元（即20,000元）、律师费3万元（即30,000元）。"

"被告在庭审中辩称，原告并非适格主体，涉嫌虚假诉讼；《某合同》前某页系伪造，自己仅在第某某页盖章，对合同内容不知情；60万元系由案外人XX转账，应退还给XX而非原告。面对被告的种种抗辩，赵治国律师围绕案件核心争议开展了一系列工作。"

"首先，梳理资金流转证据，确立原告实际出资人地位。虽然60万元是通过案外人XX账户转账，但XX系代原告支付，原告为该笔资金的实际权利人。赵律师协助原告整理了与XX之间的代付协议或资金往来凭证（或相关情况说明），证明原告是垫资款的真实来源方，有权主张返还。"

"其次，应对合同瑕疵，转换诉讼策略为主张不当得利。庭审中，被告提出合同前某页未阅读、仅在最后一页盖章，合同不成立。赵律师客观分析后认识到，法院极有可能认定合同因缺乏真实意思表示而未能有效成立。于是，他在庭审中同时主张：即便合同不成立，被告取得的60万元垫资款亦无法律依据，构成不当得利，依法应予返还。这一备位主张最终成为法院支持原告核心诉请的法律基础。"

"此外，合理控制利息请求标准，避免被全额驳回。原告主张按LPR四倍计算利息，法院认为过高。赵律师在庭审中虽坚持原请求，但也为法院酌情调整做好了准备，最终法院按一年期LPR标准支持了利息，虽低于原请求，但核心垫资款本金获得全额支持。"

"最后，就服务费、律师费及连带责任问题进行充分论证。赵律师就服务费、律师费及被告二的连带责任问题提交了合同依据，但因合同整体被认定未成立，该项请求未获支持。律师在庭审后向原告充分解释了裁判逻辑，原告对判决结果表示接受。"

"法院经审理后认定，被告仅在合同最后一页盖章，未阅读前某页内容，不具备签订合同的真实意思表示，《某合同》自始不发生法律效力；被告取得案外人代原告支付的60万元垫资款，无法律依据，构成不当得利，应当返还。最终判决被告一于判决生效之日起十日内返还原告垫资款60万元及利息（自起诉之日起按一年期LPR计算至实际给付之日止）；驳回原告关于服务费2万元、律师费3万元及被告二承担连带责任的诉讼请求；诉讼费减半收取5,150元，原告承担397元，被告一承担4,753元；保全费3,770元由被告一承担。"

"赵治国律师从2007年开始执业，2002年起参加法律工作，成功代理了逾千起民商事案件。从这起案件中可以看出，他有着丰富的诉讼经验和敏锐的法律思维。在面对复杂的案件情况时，能够迅速找到案件的关键问题，并采取有效的应对措施。在合同纠纷领域，他能够准确把握法律条文和司法实践的尺度，为当事人提供专业、可靠的法律服务，帮助当事人在商业活动中稳定、合规地发展，维护自身的合法权益。