司法确认可解纠纷，诉讼路径并非唯一选择

在一个案例中，贵州某 XX 材料科技有限公司与贵州 XX 公司存在长期供货关系，贵州 XX 公司因资金周转困难，累计拖欠该材料公司货款 37 万余元。经多次催讨无果后，黔南福泉市王纯剑律师接受 XX 材料公司委托。他分析后认为，双方对欠款事实本身无重大争议，核心矛盾在于付款方式和时间。于是，王纯剑律师建议通过“人民调解 + 司法确认”的非诉路径解决纠纷。在王纯剑律师的指导下，双方共同向福泉市物业纠纷人民调解委员会申请调解。王纯剑律师凭借丰富的谈判经验，引导双方达成了分期付款的调解协议。随后，他代理 XX 材料公司向福泉市人民法院申请司法确认，法院依法作出确认调解协议有效的民事裁定书。若房地产公司有一期未按时履行，XX 材料公司不仅可就剩余全部货款申请强制执行，还可主张自欠款发生之日起按年利率 6%计算的利息。

还有一起建设工程施工合同纠纷案件，江西某建筑工程有限责任公司因一项建设工程施工合同纠纷，被一审法院判决败诉，需承担巨额赔偿责任。一审判决认定的事实和适用的法律对建筑公司极为不利。在此危急关头，建筑公司委托王纯剑律师代理二审上诉。王纯剑律师接手后对一审卷宗等进行了全面细致的复盘，发现一审判决在几个关键事实上存在严重瑕疵，如对涉案工程的工程量认定缺乏充分依据、对工程价款的计算方式存在错误、未能查明是否存在设计变更及相应的签证手续等。基于这些发现，他制定了清晰的二审上诉策略，将矛头直指一审判决的根本性问题——“认定基本事实不清”。在二审庭审中，王纯剑律师有力地驳斥了对方的观点。最终，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院完全采纳了王纯剑律师的上诉意见，认为原判决认定基本事实不清，依法撤销一审判决，将本案发回一审法院重新审理，同时建筑公司预交的二审案件受理费也被全额退还。

另外，在合伙纠纷方面，原告戴 XX 与被告刘 XX 口头约定共同承包酒店装修工程，项目推进中双方因资金投入、利润分配等问题产生严重分歧，导致项目停滞，戴 XX 垫付大量资金，合伙账目却被刘 XX 掌控，迟迟不予清算。王纯剑律师接手后，从“追根溯源”入手，将前期法院已生效的判决书作为重要突破口，构建起清晰的证据链条。他指导戴 XX 收集了银行流水、微信聊天记录等一系列证据，还原了整个合伙项目的资金流向和各方投入。在庭审中，王纯剑律师沉着应对被告的抗辩，精准计算出戴 XX 应得的份额。最终，法院全面采纳了王纯剑律师的代理意见，判决被告刘 XX 向原告戴 XX 支付合伙财产及垫付资金合计 12.5 万元，并驳回了被告的全部辩解。

从这些案例可以看出，在处理法律纠纷时，不能一概而论地选择诉讼途径。王纯剑律师在面对不同类型的案件时，能根据具体情况制定合适的解决方案。对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的纠纷，如上述的供货欠款纠纷和货物买卖纠纷，采用“人民调解 + 司法确认”的非诉路径，既能节省时间和诉讼费用，又能避免双方关系恶化，实现“案结事了人和”的良好效果；而对于一审判决存在事实认定不清等问题的案件，如建设工程施工合同纠纷，律师则能精准定位核心问题，制定有效的上诉策略，为当事人争取改判或发回重审的机会。在合伙纠纷中，律师凭借其专业的证据组织和法律适用能力，维护当事人的合法权益。由此可见，法律纠纷的解决方式多种多样，选择合适的途径才能高效、经济地解决问题。