二审胜诉，追回3万设计尾款

签下那份《品牌VIS视觉识别系统设计合同》时，原告以为自己即将完成一笔顺利的生意。合同约定原告为被告旗下餐饮项目提供专业设计服务，项目总设计费六万余元，被告在确认合作当日支付首付款五万余元，剩余尾款三万余元分三期支付。原告组建团队开展设计工作，按项目进度持续推进，通过线上方式与被告指派的项目负责人覃X对接沟通设计方案，多次向其发送完整设计成果。覃X将文件转发给被告实际控制人，对方予以确认，覃X也反馈设计方案确定，此后未再提修改意见。

付款条件成就后，原告多次催讨尾款，被告却始终拖延支付。原告无奈之下委托律师向法院提起诉讼，一审法院判决被告支付拖欠的设计尾款及逾期付款利息。然而，被告不服一审判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，主张覃X并非其公司项目负责人，原告未完成设计成果交付且未经其公司确认同意，付款条件未成就，请求二审法院撤销一审判决，驳回原告全部诉讼请求。

吴震律师的名字，原告最早是在一篇分析类似案例的法律文章中看到的。文章写得通俗易懂，把复杂的法律关系拆解得清清楚楚。原告反复读了好几遍，觉得这位律师的思维方式和自己案子的关键点很像。他没有犹豫太久，直接按照文章标明的工作地址找到了广东国晖（南宁）律师事务所，前台接待后，吴震律师很快安排了见面。

吴震律师接受委托后，迅速开展工作。他精准锁定“项目负责人身份认定”“设计成果交付确认”“付款条件是否成就”三大核心争议焦点，围绕焦点制定从证据梳理到法庭辩论的完整诉讼策略。深度梳理电子证据，对海量微信聊天记录、文件传输记录、沟通记录等进行系统性梳理与固定，逐一提取关键信息，构建起完整严密的证据链条，清晰证明覃X系被告案涉项目负责人，其对接、确认设计方案的行为均代表被告，被告实际控制人亦已对设计成果予以最终确认。

在法律适用层面，吴震律师结合《中华人民共和国民法典》中关于合同履行、违约责任、职务代理与表见代理的相关规定，严谨论证被告应承担的付款义务与违约责任，清晰阐述合同约定的付款条件已完全成就，被告拖欠尾款行为构成违约。

庭前，吴震律师准备了详细的庭审提纲，预判法官可能询问的焦点问题。庭审当天携带了全部证据原件。面对对方律师的突然发问，因准备充分，能够当庭指出对方主张与之前书面陈述的矛盾之处。整个庭审持续了三个小时，仅质证意见就写了八页。

案件最终胜诉。二审法院经审理，全面采纳吴震律师的代理意见，认定一审法院查明事实清楚、适用法律正确，被告的上诉理由均不成立，最终判决驳回上诉，维持原判。收到判决书那天，原告长舒一口气，终于露出了久违的笑容。他后来表示，最感激的不是结果本身，而是吴震律师在整个过程中让他感觉到自己不是一个人在战斗。

吴震律师也借此提醒遇到类似情况的当事人：签订合同时应明确项目负责人等关键信息，保留好沟通记录等电子证据。作为广东国晖（南宁）律师事务所执业多年的律师，他始终相信，人之托，忠人之事。