工程款纠纷：股东是否担责引争议

“被告公司股东称已出资，原告却主张未足额实缴。”这是卷宗内庭审记录的原文，律师在整理过往归档案卷时，偶然留意到这句笔录。如此反常的表述，不禁让人疑惑：为何庭审会出现这样的矛盾？这背后究竟隐藏着怎样的案件？

原来，原告与被告宁夏xx公司签订了厂区外委检修工程合同，原告完成检修施工并通过竣工验收后，双方就工程款结算产生了争议。原告主张被告欠付工程款7305440.72元，要求支付款项及逾期违约金。同时，原告以两名股东未足额实缴出资、公司无力清偿债务为由，诉请股东在未出资范围内承担补充赔偿责任。然而，原告前期自行留存的证据存在漏洞，未能充分证明股东未足额出资，这也导致了庭审中出现上述反常笔录。

接受委托后，律师针对笔录疑点展开了一系列工作。首先，反向梳理取证清单。一方面，调取被告公司的工商登记档案、股东出资凭证等书证，以确定股东的实际出资情况；另一方面，与了解公司经营情况的证人沟通，获取相关证人证言。其次，结合笔录内容检索同类生效判例，修正原先代理思路。通过研究类似案例，律师发现法院在判断股东是否承担补充赔偿责任时，会综合考虑公司的财务状况、股东出资情况等因素。于是，律师调整策略，更加注重对公司财务状况的调查和分析。最后，在庭审阶段，围绕该段关键笔录展开质证、陈述代理意见。律师指出，虽然被告股东声称已出资，但原告提供的初步证据显示股东未足额实缴，且公司在执行案件中已被终结本次执行，具备无力清偿债务的情形，股东应在未出资范围内承担补充赔偿责任。

最终，法院结合合同约定、工程造价鉴定结果、股东出资信息、公司执行案件情况等，作出裁判。宁夏xx公司于判决生效三十日内，支付检修款7305430.3元；以该金额为基数，按一年期LPR支付2024年10月16日起至款项付清之日的违约金。江苏xx公司、宁夏xx企业分别在未出资1500万元范围内，对宁夏xx公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费62938元，原告承担6095元，宁夏xx公司承担56843元；鉴定费120000元由宁夏xx公司承担。

从这起案件中可以看出，在涉及公司债务纠纷时，债权人若要主张股东承担补充赔偿责任，需注意收集股东出资情况、公司财务状况等方面的证据。对于律师而言，以后在阅卷和庭审准备时，要更加敏锐地捕捉笔录中的反常细节，以此为突破口，深入调查取证，完善代理思路，更好地维护当事人的合法权益。