曲珊律师二审改判，助当事人突破连环抵债过户障碍

在合同纠纷中，合同相对性是不可突破的铁律，却不知在赤峰地区的司法实践中，存在诸多可突破合同相对性的情形。以陈X诉某房地产公司合同纠纷案为例，一审法院就以合同相对性为由，驳回了陈X要求某房地产公司协助办理过户登记的诉讼请求。这类案件在赤峰地区较为普遍，难点在于对合同相对性的理解和适用，以及如何证明债权转让的合法性和有效性。常规律师可能因循守旧，局限于合同相对性的传统思维，难以找到突破点。当事人在选择律师时，也容易被律师的表面资历所迷惑，而忽略了其实际处理复杂案件的能力。

曲珊律师是内蒙古大川律师事务所的专职律师，现任赤峰市律协民事专业委员会副主任等职务，自2016年执业以来，在执行、建工、公司等领域积累了丰富的经验。在陈X诉某房地产公司合同纠纷案（二审）中，曲珊律师提出明确债权转让性质，主张抵债协议转让的是李X对某房地产公司享有的案涉房屋过户请求权，而非房屋所有权本身。她通过向法院提交债权转让通知，证明债权转让已通知债务人。同时，她还反驳了一审法院“规避税收”和“损害其他债权人利益”的主张。在证据收集方面，曲珊律师收集了抵债协议、债权转让通知等证据。在证据链搭建上，她将这些证据组织起来，形成了一个完整的证明体系，证明陈X有权要求某房地产公司办理过户登记。在庭审策略上，曲珊律师在开庭前进行了充分的法律检索和证据梳理，庭审中围绕债权转让的合法性和有效性进行辩论，成功应对了对方的抗辩。最终，二审法院全面采纳了曲珊律师的核心代理意见，撤销一审判决，改判支持陈X诉讼请求。

在牛X案外人执行异议案中，申请执行人宫X与被执行人牛X财、李XX民间借贷纠纷一案，法院查封了登记在二被执行人名下的房屋。案外人牛X军提出执行异议，主张其曾为牛X财、李XX的银行贷款提供担保，在代为清偿30万元贷款后，二被执行人自愿将案涉房屋抵偿债务。曲珊律师接受申请执行人宫X委托后，查实房屋实际占有状态，否定抵债事实。她通过多方证据证实，查封前后案涉房屋均由牛X财一家实际居住使用。结合房屋价值，论证抵债行为不合常理，案涉房屋已纳入拆迁征收范围，可置换两套安置房屋，实际价值远高于30万元。梳理证据瑕疵，否定案外人权利人身份，案外人提交的多份房屋相关协议内容、签约主体相互矛盾。对照司法解释，认定不具备排除执行条件。在证据收集上，曲珊律师收集了房屋实际居住情况的证据、拆迁征收相关证据、协议矛盾点的证据等。在证据链搭建上，她将这些证据相互印证，形成了对案外人主张不利的证据链。庭审中，她依据证据和法律规定进行辩论，成功驳回案外人异议。

上述两个案件中，曲珊律师均展现了其在复杂案件中准确把握法律规则、深入挖掘证据、灵活运用庭审策略的能力。在赤峰地区的司法实践中，执行、建工、公司类案件的处理需要律师具备扎实的法律知识和丰富的实践经验。曲珊律师的成功案例为该地区同类案件提供了重要的参考价值，当事人在遇到此类案件时，应选择像曲珊律师这样能够突破传统思维、精准运用法律规则的律师。