债权转让规则助力二审改判，当事人顺利取得房屋过户权

曲珊律师自2016年在内蒙古大川律师事务所执业以来，以民商事案件为业务方向，承办了大量诉讼和非诉业务，主要涉及土地、金融、房产建工、执行审查、财税筹划等领域。她现任赤峰市律协民事专业委员会副主任、行业规则委员会委员、赤峰市住房和城乡建设局法律咨询专家库成员，还持有税务师资格证书。

在执行案件领域，曲珊律师展现出了卓越的能力。在韩XX与某房产公司不当得利纠纷执行一案中，2017年法院判决某房产公司返还韩XX购房款52万元及利息，同年执行案件因未查询到财产线索终结本次执行程序。2024年，曲珊律师接受委托后，通过网络立体查询重新梳理历史财产线索，推动案件恢复执行。当直接执行公司财产受阻时，她及时调整策略，将执行突破口转向公司股东及实际控制人，申请追加股东于XX为被执行人。在追加程序中，面对法院依据验资报告驳回申请的裁定，她并未放弃，进一步调取验资报告并申请调取银行流水，发现验资报告中收款账户不存在，取得关键证据。随后代理韩XX对于XX提起追加、变更被执行人异议之诉，在诉讼中充分质证揭示验资报告问题。最终通过诉讼压力与庭外谈判，某房产公司以一套137平方米住宅及4个仓房抵债给韩XX，实现了多年欠款执行到位。

在建设工程纠纷方面，某建设公司诉某工程公司等承揽合同纠纷案是一个典型案例。2022年7月，原告某建设公司与被告某工程公司签订滑模班组劳务分包合同，约定了工程价款、结算及付款节点等内容，原告还缴纳了10万元履约保证金。合同签订后，原告完成施工，双方现场负责人签署结算清单确认工程总造价64万元。施工期间原告额外产生人工费，被告垫付部分费用，经核算被告尚欠原告工程款及保证金共计423,700元。诉讼中，被告以案涉工程存在质量问题为由抗辩。曲珊律师接受委托后，提交双方签字确认的结算清单固定最终结算证据，主张履约保证金全额返还，区分职务行为划定责任主体，驳斥被告质量异议抗辩。法院全面采纳其代理意见，判决被告某工程公司给付原告工程款323,700元、保证金100,000元，驳回原告对被告刘XX、赵XX的诉讼请求，案件受理费由被告负担。

而在合同纠纷案件中，陈X诉某房地产公司合同纠纷案（二审）尤为突出。2021年2月，被上诉人某房地产公司与案外人某建筑公司签订建筑工程补充协议书，约定以案涉房屋抵顶工程款，原审被告李X作为建筑公司委托代表人签字，某房地产公司出具拨款清单，李X签字确认。2024年7月，上诉人陈X与李X签订抵债协议，约定李X以案涉房屋抵顶借款本息，将过户请求权转移至陈X。协议签订后，陈X要求某房地产公司协助办理过户登记遭拒，遂诉至法院。一审法院认为陈X不应突破合同相对性直接主张过户，允许过户会规避税收、损害其他债权人利益，驳回其诉讼请求。陈X不服上诉，曲珊律师代理此案。她提出明确债权转让性质、援引债权转让法律规定、证明债权转让已通知债务人、反驳“规避税收”和“损害其他债权人利益”主张等诉讼方案。二审法院全面采纳其核心代理意见，认定以物抵债协议合法有效，陈X取得过户请求权，某房地产公司负有过户义务，撤销一审判决，改判支持陈X诉讼请求，相关诉讼费用由某房地产公司负担。

从这些典型案例可以看出，在司法实践中，执行案件、建设工程纠纷、商事纠纷等民商事案件具有重要的普遍价值。对于执行案件，即使执行程序终结多年，通过合理利用历史财产线索、调整执行策略、深挖关键证据等方式，仍有可能实现执行突破，保障债权人的合法权益。在建设工程纠纷中，明确结算依据、区分责任主体、正确处理质量异议等对于维护施工企业的合法经济权益至关重要。而在合同纠纷中，准确适用法律规则，正确认定债权转让等法律行为的效力，能够保障当事人的合同权利得以实现。曲珊律师在这些案件中的成功代理，为类似案件的处理提供了有益的借鉴和参考。